Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Суджа 14 июня 2012 года
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Ефремова С.А.,
при секретаре Приваловой Е.А.,
ответчика Пугачев А.С. и его представителя адвоката Синица Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЧ к Пугачев А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
ВЧ обратилась в Суджанский районный суд Курской области с иском к Пугачев А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ВЧ, под управлением Пугачев А.С., который проходил военную службу по призыву в ВЧ Водитель Пугачев А.С. нарушил п.8.4 ПДД и явился виновником аварии, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором страхования страховая компания «<данные изъяты> возместила ФИО4 ущерб в сумме <данные изъяты>. Поскольку ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована ООО «<данные изъяты> решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СК «<данные изъяты> с ВЧ взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. Основывая свои требования на нормах ст.ст.1079, 1081 ГК РФ просит взыскать с Пугачев А.С. указанную сумму и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ВЧ не явился, представив суду заявление, в котором поддержал иск и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пугачев А.С. и его представитель адвокат Синица Е.Н. просили в иске отказать, пояснив, что на момент причинения вреда Пугачев А.С. являлся военнослужащим, возмещение вреда должно проводиться на основании ФЗ от 12.07.1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», который содержит исчерпывающий перечень случаев, когда наступает полная материальная ответственность. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих случай наступления полной материальной ответственности Пугачев А.С.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных доказательств, действительно ДД.ММ.ГГГГ на 24 км. автодороги <данные изъяты>» произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ВЧ, под управлением военнослужащего Пугачев А.С., проходившего военную службу по призыву в ВЧ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Поскольку ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> – ВЧ, застрахована ООО «<данные изъяты> решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ВЧ взыскано в пользу СК «<данные изъяты>» разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, что в силу ст.1081 является основанием для обратного требования к лицу, причинившему вред.
Вместе с тем, на момент возникновения правоотношений Пугачев А.С. проходил военную службу по призыву в ВЧ в должности водителя и совершил ДТП при исполнении своих служебных обязанностей, следовательно условия и размеры материальной ответственности Пугачев А.С. за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы, а также порядок возмещения причиненного ущерба, определяется Федеральным Законом «О материальной ответственности военнослужащих» от 12.07.1999 г. №161-ФЗ.
Согласно ст.10 ФЗ от 12.07.1999 г. №161-ФЗ военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» от 12.07.1999 г. №161-ФЗ.
В силу ст.5 ФЗ от 12.07.1999 г. №161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:
военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;
действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;
военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что вред, причиненный Пугачев А.С., подлежит возмещению в полном объеме, как это предусмотрено ст.5 указанного закона, суду не представлено.
Кроме того, ст.9 ч.2 ФЗ от 12.07.1999 г. №161-ФЗ установлено, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном ФЗ от 12.07.1999 г. №161-ФЗ.
Однако, требований о взыскании вреда в размере, предусмотренным ФЗ от 12.07.1999 г. №161-ФЗ в иске не заявлено. При этом, размер ущерба, подлежащего взысканию с военнослужащего подлежит определению на основании ст.6 ФЗ от 12.07.1999 г. №161-ФЗ, с учетом размера оклада месячного денежного содержания, размере месячной надбавки за выслугу лет на день увольнения военнослужащего, для исчисления размера выплат.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ВЧ к Пугачев А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении иска ВЧ к Пугачев А.С. о взыскании ущерба в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.А.Ефремов