Дело № 2-100-2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суджа 26 апреля 2012 года
Суджанский районный суд Курской области в составе:
Председательствующего, судьи Иноземцева О.В.,
при секретаре Спеваковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набасова А.Г. к Гуторову П.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Набасов А.Г. обратился в суд с иском к Гуторову П.В., в котором просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного причинением тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> руб., и судебные издержки -<данные изъяты> руб.
В обоснование иска истец указывает, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гуторов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ еще до вынесения приговора Гуторов П.В. пообещал возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей указав это в расписке. Однако до вынесения приговора и до настоящего времени ничего и не выплатил.
Совершенным в отношении него преступлением ему причинены сильные нравственные и физические страдания, кроме того полученная травма привела <данные изъяты>
В судебном заседании Набасов А.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что проживает вместе <данные изъяты>
Представитель истца Набасова Н.И. иск поддержала иск поддержала, пояснила, что <данные изъяты>
Представитель истца, адвокат Бабкова Л.Н., действующая на основании ордера, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснив, что Гуторов П.В. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде не оспаривал размер причиненного морального вреда, написал об этом расписку, однако после назначения ему наказания в виде реального лишения свободы выплачивать сумму отказался. Считала указанную в расписке сумму считала обоснованной и разумной, просила иск удовлетворить.
Ответчик Гутров П.В. иск не признал, пояснил, что не желает возмещать моральный вред.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами материалы, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со ст. 61 п. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <данные изъяты> Гуторовым П.В, и Набасовым А.Г. на почве ранее сложившихся неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Гуторов В.П. умышленно <данные изъяты>, при этом Гуторов П.В. осознавал, что нанесенные им удары Набасову А.Г. могут причинить тяжкий вред здоровью и желал этого.
В результате своих противоправных действий Гуторов П.В. причинил Набасову А.Г. повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные в п. 1 телесные повреждения головы должны рассматриваться в совокупности, как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс и подлежит квалификации как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Вина Гуторова П.В. установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Между действиями Гутрова П.В. и причиненным Набасову А.Г. вредом личным неимущественным правам, к которым относится, в том числе здоровье и жизнь человека, имеется прямая причинно-следственная связь.
При причинении тяжких телесных повреждений и последующего лечения связанного с проведением операции и послеоперационного лечения истец переживал нравственные и физические страдания.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ущемлены личные неимущественные права истца.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, материальное положение ответчика который в настоящее время не отбывает наказание, находится в трудоспособном возрасте, сведения о жизни и здоровье истца Набасова А.Г., длительность лечения, а также требования разумности и справедливости.
Судом учитывается, что согласно выписке из истории болезни Набасову А.Г. поставлен диагноз: <данные изъяты>
Операции при поступлении: <данные изъяты>
Согласно справке МСЭ -<адрес>№ Набасов А.Г. является <данные изъяты> по общему заболеванию.
Из пояснений Набасова А.Г. следует, что после полученной травмы он страдает <данные изъяты>
Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.
Судом учитывается, что ранее Набасову А.Г. в счет возмещения морального вреда получил от Гуторова П.В. <данные изъяты> руб.
Поскольку согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд при определении размера морального вреда, причиненного повреждением здоровья, исходит из заявленной истцом суммы и считает возможным взыскать с ответчика Гуторова П.В. в пользу Набасова А.Г. в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обоснованность указанной суммы подтверждается представленными доказательствам, исследованными материалами уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что расходы истца Набасова А.Г. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство подтверждается квитанциями имеющимися в материалах дела.
Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья истца и затруднения при самостоятельном осуществлении гражданских прав, материального положения ответчика и с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Так как истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гутрова П.В. в пользу Набасова А.Г. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей морального вреда, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гуторова П.В. государственную пошлину в доход государства-<данные изъяты> руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течении месяца.
Председательствующий О.В.Иноземцев