2- 149 - 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 г. г. Суджа
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего Иноземцева О.В.,
при секретаре Спеваковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Погибелева Сергея Владимировича об отмене решения призывной комиссии Суджанского района от 11 апреля 2012 г., обязав направить его на дополнительное медицинское освидетельствование,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Погибелев С.В., состоя на воинском учете в <данные изъяты> военкомате <адрес> и являясь призывником, обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии, обязав направить его на дополнительное медицинское освидетельствование.
Заявленное требование мотивирует тем, что он состоит на учете в <данные изъяты> военкомате <адрес> призывной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № принято решение призвать его на военную службу в сухопутные войска.
С указанным решением он не согласен, поскольку оно нарушает его права, поэтому подлежат отмене. С учетом указанного, просит решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе признать незаконным и отменить; обязать призывную комиссию направить его на дополнительное медицинское освидетельствование.
Представитель, адвокат Бабкова Л.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в заявлении, поддержала.
Представитель заинтересованного лица - Призывной комиссии <адрес> и Военного комиссариата <адрес>, привлеченного по инициативе суда - Дробышев Е.А., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился и пояснил, что решение комиссии принято на основании совокупности исследованных медицинскими специалистами данных о состоянии здоровья призывника и проведенных дополнительных исследований. Какого либо нарушения в работе комиссии выявлено не было. Оснований для отмены решения не имеется.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, проверив представленные материалы, суд считает, что заявление Погибелева С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания законности оспариваемых действий возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
В статье 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии.
В соответствии с данной статьей Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 определено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия. Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации в числе других своих функций организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Правительством Российской Федерации 25 февраля 2003 года принято постановление № 123, которым утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Указанное Положение определяет, что военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, которая определяется при проведении освидетельствования.
При этом под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.
В Положении о военно-врачебной экспертизе, в качестве его приложения закреплены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и граждан, подлежащих призыву на военную службу, которые именуются расписанием болезней.
В статье 63 и 66 расписания болезней указаны болезни временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания кожи, заболевания позвоночника, в зависимости от степени тяжести развития которых определяется категория годности к военной службе.
Оценивая довод Погибелева С.В. о том, что в связи с имеющимися у него заболеваниями он не может проходить службу, как несостоятельный, суд исходит из следующего. Как следует из исследованных материалов, личного дела призывника ранее Погибелеву С.В. предоставлялась отсрочка на основании решения призывной комиссии <адрес> района <данные изъяты>. Он длительное время уклонялся от лечения указанного заболевания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ОКВД, проведен полный курс лечения, поставлен диагноз- <данные изъяты>. Указанное заболевание не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу. На основании указанных данных, с учетом осмотра врачом специалистом дерматологом призывной комиссии <адрес> сделан вывод о том, что Погибелев С.В. - здоров. Как следует из пояснений Погибелева С.В. и представленных суду материалов до конца 2011 года он с жалобами на позвоночник и связанные с ним заболевания в медицинские учреждения не обращался.
Решением Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он был признан временно не годным к военной службе (категория годности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Решением Призывной комиссии <адрес>, Решение призывной комиссии <адрес> о его освобождении от военной службы было отменено и он был признан годным к военной службе незначительными ограничениями. Данное решение было предметом рассмотрения, и решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным.
В отношении имеющегося у Погибелева С.В. заболевания позвоночника из материалов дела, личного дела призывника следует, что на рентгенограмме шейного, грудного, поясничного отдела позвоночника ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены <данные изъяты> Поставлен диагноз : <данные изъяты>
Данный диагноз в судебном заседании был подтвержден и допрошенным врачом хирургом К.В.В. с учетом представленной заявителем медицинской истории болезни и рентгенограмм. При этом врачом-хирургом в заседании было указано на обследование призывника в ходе медицинского освидетельствования и отсутствие каких либо функциональных нарушений, связанных с имеющимися нарушениями позвоночника, что помимо его заключения, следует из заключения врача невропатолога, которая признала его здоровым. Не опровергают указанный вывод и данные стационарного лечения в <адрес> ЦРБ, отраженные в истории болезни.
Допрошенная в суде врач дерматолог М.Л.В. пояснила, что в ходе прохождения комиссии в <адрес> ВК Погибелев С.В. был осмотрен на предмет кожных заболеваний. Лечение в ОКВД <данные изъяты> он прошел. Имеющиеся у Погибелева С.В. <данные изъяты> носят возрастной (гормональный ) характер и со времен пройдут. Имеющийся у призывника <данные изъяты> не является основанием для освобождения от воинской службы и не предусмотрен в качестве такового в расписании болезней.
На основании анализа всех имеющихся сведений о состоянии здоровья ВВК принято решение в отношении Погибелева С.В. об определении его годным к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии было принято с соблюдением порядка, полномочий, предоставленных комиссии субъекта РФ законом, и является верным по существу и поэтому права гражданина не нарушает.
Довод Погибелева С.В. о том, что он страдает болезнями позвоночника, которые препятствуют прохождению военной службы согласно расписания болезней нельзя признать состоятельными.
Как следует из содержания ст. 66 к пункту "в" относятся:
фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.);
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел 3 и более позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.
Для незначительной степени нарушения функций характерны двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижением мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Указанные выше признаки призывной комиссией <адрес> при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ и исследовании всего объема медицинской документации и личного дела призывника Погибелева С.В., не установлены.
При этом судом учитывалось, что в отношении указанных Погибелевым С.В. заболеваний после обращения в 2012 году проводилось стационарное обследование, по итогам которого данных, опровергающих выводы призывной комиссии добыто не было.
В ходе рассмотрения дела в суде судом не было установлено нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов Погибелева С.В. принятым решением, в связи с чем в удовлетворении заявления необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 250 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Погибелева С.В. об отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлении его на дополнительное медицинское освидетельствование- отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Курский областной суд через Суджанский районный суд.
Председательствующий: О.В.Иноземцев