Дело №2-127-2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 г. г. Суджа
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи: Иноземцева О.В.,
при секретаре Сыч Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курская агропромышленная компания» к Дмитренко В.К. о расторжении предварительного договора купли продажи, взыскании неосновательного обогащения, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Курская агропромышленная компания» обратилось с иском к Дмитренко В.К. в котором просит расторгнуть предварительный договор купли продажи, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска истец поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курская агропромышленная компания» и ответчиком –Дмитренко Виктором Константиновичем был заключен предварительный договор б/н купли продажи земельной доли (далее - «Участок»), в соответствии с которым Дмитренко В.К. обязался заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность ООО «Курская агропромышленная компания» в течении <данные изъяты> дней после государственной регистрации Основного договора <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности продавца на указанную долю подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ
При заключении данного договора продавец выдал представителям покупателя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную ФИО1, нотариусом Суджанского нотариального округа Курской области, зарегистрированной в реестре за №.
В соответствии с п.п. 2.9., 2.10. предварительного договора истец полностью оплатил ответчику до подписания основного договора сумму стоимости Участка <данные изъяты> которая является окончательной суммой сделки купли-продажи, что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной лично Дмитренко В.К.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, указанных в п.3.2. предварительного договора, отменил доверенность, выданную представителям Покупателя.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ нарушение своих обязательств ответчиком по данному предварительному договору является нарушением существенных условий договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
П.4 ст. 453 ГК РФ не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представления отпала.
В силу вышеизложенного, в случае расторжения вышеуказанного договора истец имеет право истребовать ранее исполненное, т.к. обязательства сторон прекратили свое действие.
Таким образом, сумма стоимости участка <данные изъяты> рублей, полученная Продавцом является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату.
В соответствии с п.4.2. в случае отмены доверенности Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 100% стоимости участка. В соответствии с п.2.9. предварительного договора сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Кролевецкая И.Е., действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Дмитренко В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен. Ранее в судебном заседании против взыскания с него суммы в размере <данные изъяты> руб. не возражал. Поясная, что существовала договоренность о продаже принадлежащей ему земельной доли, и ему представители покупателя передали <данные изъяты> руб., однако условия продажи его не устроили и земельная доля была передана другому лицу, в аренде у которого она находилась до этого - ООО Возрождение. При этом не оспаривал, что в представленной расписке на получение денег от ООО «Курская агропромышленная компания» на <данные изъяты> руб. имеется его подпись. С содержанием расписки он ознакомился и подписал ее после получения денег в сумме, указанной в расписке.
Представитель ответчика Выдрин Н.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, указав, в обоснование своей позиции, что доверителю выдали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Одним из условий получения денег была выдача нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО3 и ФИО4. Оригиналов и копий подписанных документов ему не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ он направил поверенным ФИО3 и ФИО4 заказным письмом с уведомлением сообщение с просьбой сообщить кому и по каким банковским реквизитам возможно вернуть полученные ранее денежные средства. До настоящего времени ответа от указанных лиц не поступало.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие, им мер по урегулированию спора с ответчиком предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия. позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Следовательно, условия предварительного договора о предмете основного обязательства будут считаться согласованными только в том случае, если позволят определенно идентифицировать имущество, подлежащее передаче по основному договору.
Статья 554 ГК РФ гласит, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В п. 2.4-2.6 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ указаны характеристики всего земельного участка, но не входящей в его состав доли.
В силу п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Истец не представил доказательств, подтверждающих извещение ответчиком о намерении продать принадлежащую ему земельную долю на земельном участке сельскохозяйственного назначения.
П. 11.7.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Курская агропромышленная компания», утвержденного внеочередным общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ гласит: сделки с особым порядком заключения, перечисленные в настоящей статье, должны, быть одобрены до их совершения общим собранием участников Общества (Решением единственного участника Общества) в соответствии с порядком, предусмотренном Уставом Общества, пп. «а», п. 11.7.1 Устава ООО «Курская агропромышленная компания» к таким сделкам относил сделки или несколько взаимосвязанных сделок., связанных с приобретением Обществом в собственность любого недвижимого имущества либо отчуждением (возможным, отчуждением) или обременением (прямо или косвенно) недвижимого имущества Общества независимо от суммы сделки. Истцом не представлено указанное одобрение.
По изложенным основаниям просил в иске отказать.
Представитель ООО «Возрождение» Мартьянова М.А., действующая на основании доверенности, разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснила, что права общества указанным иском не затрагиваются. В настоящее время доля, принадлежащая Дмитренко В.К. продана обществу.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В предварительном договоре должен быть определен предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).
В договоре продажи недвижимости (и, соответственно, в предварительном договоре) должны содержаться данные, позволяющие определенно установить передаваемое недвижимое имущество. При отсутствии этих данных условие о недвижимом имуществе считается несогласованным, а договор - незаключенным (ст. 554 ГК РФ).
Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является земельный участок.
Границы земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон N 221-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение уполномоченным органом в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе. При этом такие сведения должны конкретизировать указанное имущество как индивидуально-определенную вещь или подтверждать прекращение существования такого имущества. Кроме вышеуказанных в кадастровый учет также могут быть внесены иные предусмотренные данным Законом сведения о недвижимом имуществе.
Согласно ст. 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр включаются сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе:
- вид объекта недвижимости;
- кадастровый номер и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости;
- описание местоположения границ объекта недвижимости, если таким объектом является земельный участок;
- площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом N 221-ФЗ требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
При таких обстоятельствах представленный истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности продавца на указанную долю подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ - не отвечает указанным требованиям и не может считаться заключенным, что относится и к условию указанного договора в п.4.2. о том, что в случае отмены доверенности Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 100% стоимости участка. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для расторжения указанного договора по основаниям, указанным истцом.
В связи признанием данного договора незаключенным не может быть признан состоятельным и довод стороны ответчика о необходимости применения статьи 452 ГК РФ.
Кроме этого, по смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. Следовательно, на предварительный договор не могут распространяться правила о крупных сделках, и сделках при иных особых условия совершенных без одобрения собственника. Основной договор по отчуждению имущества не был заключен.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Возрождение» владеет на праве аренды земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенным на территории <адрес>, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном УФРС по Курской области.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Возрождение» владеет на основаниях предусмотренных законом земельным участком, расположенным на территории <адрес>.
Как следует из представленного ответчикам договора, указанному лицу передана земельная доля ответчика. Сам ответчик пояснил, что распорядился земельной долей и получил за нее деньги. Намерения по передаче земельной доли истцу у него не имеется.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Установив отсутствие правовых оснований для приобретения денежных средств от продажи земельного участка суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, считает возможным удовлетворить заявленное требование, признав правильным расчет неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с учетом оплаченной суммы.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности части заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска должны быть отнесены на ответчиков 1550 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Курская агропромышленная компания» к Дмитренко В.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Дмитренко Виктора Константиновича в пользу ООО «Курская агропромышленная компания» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Дмитренко В.К. в пользу ООО «Курская агропромышленной компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части в иске отказать.
На решение может быть подана жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с момента оглашения.
Судья О.В. Иноземцев