Решение о возмещении материального ущерба



Дело №2-168/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа                                    16 июля 2012 года

    Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Погуляевой В.В., при секретаре Петиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «СМК» к Безручко Н.И. о возмещении материального ущерба,

Установил:

    

    Закрытое акционерное общество «СМК» обратилось в суд с иском к Безручко Н.И. о возмещении материального ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины по делу. В обоснование указывает, что 11.08.2008 года между ЗАО «СМК» и Безручко Н.И. был заключен агентский договор В период с 01.07.2009 г. по 20.09.2009 г., находясь в гражданско-правовых отношениях с ЗАО «СМК» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, Безручко Н.И. незаконно присвоила денежные средства, полученные за отпущенную продукцию в размере <данные изъяты>. 14.01.2010 г. ЗАО «СМК» обратилось в ОВД по <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Безручко Н.И. по ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения дознания МОБ ОВД по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В ходе следствия было проведено исследование представленных в качестве доказательственной базы документов, подтверждающих факт присвоения денежных средств Безручко Н.И., и вынесен акт исследования представленных документов от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов уголовного дела следует, что Безручко Н.И. признала себя виновной в присвоении денежных средств, принадлежащих ЗАО «СМК», были допрошены свидетели, размер денежной суммы, присвоенной Безручко Н.И., был установлен в ходе проведенных судебно-бухгалтерских экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Безручко Н.И. было прекращено по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности.

    В судебном заседании представители истца ЗАО «СМК» по доверенности Бондаренко Г.И. и Шестерикова Р.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнив их, просили суд взыскать с ответчика Безручко Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Дополнительно пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Безручко Н.И. находилась в гражданско-правовых отношениях с ЗАО «СМК», с нею был заключен агентский договор. В январе 2010 г. в ходе сверки документов на отпуск продукции по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и документов, подтверждающих поступление денежных средств в кассу предприятия за отпущенную продукцию было установлено, что Безручко Н.И. были внесены денежные средства в кассу не в полном объёме, и она незаконно присвоила часть денежных средств на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СМК» обратился в ОВД по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Безручко Н.И. Заявление было принято к производству и по данному факту возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. В настоящее время, на основании заключения эксперта судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной по уголовному делу в отношении Безручко Н.И., разница между суммами денежных средств, полученных ЗАО «СМК» от исследованных контрагентов через ответчика Безручко Н.И. и сданными в кассу организации на основании представленных ЗАО «СМК» прихода денежных средств через Безручко Н.И. за период с 01.01.2009 года по 01.10.2009 г. составила <данные изъяты>, доказательств присвоения Безручко Н.И. в остальной части денежных средств, изначально указанных в иске, в заключении эксперта не имеется, не имеется их и у ЗАО «СМК», поэтому исковые требования уменьшены.

    Ответчик Безручко Н.И. в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнённых, в сумме <данные изъяты> признала полностью, не возражала, чтобы указанная сумма была взыскана с неё в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба. Дополнительно пояснила, что с <данные изъяты> работала в ЗАО «СМК» по договору, приняв продукцию у предприятия, развозила её по магазинам, получала за неё деньги и сдавала их в кассу. Часть денег не были сданы в кассу. Впоследствии в отношении неё по факту присвоения денег возбуждалось уголовное дело, которое прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. По делу проводилась бухгалтерская судебная экспертиза, в результате которой была установлена несданная сумма в размере <данные изъяты>.

Выслушав представителей истца, ответчика, признавшую исковые требования, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Безручко Н.И. исковые требования истца с учётом уточнений о взыскании с неё денежной суммы <данные изъяты>, присвоенной ею за период с 01.07.2009 г. по 20.09.2009 г., признала полностью по основаниям указанным в иске и его уточнении.

Судом ответчику Безручко Н.И. разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и последнему последствия понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону.

Безручко Н.И. состояла в гражданско-правовых отношениях с ЗАО «СМК», что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов уголовного дела в отношении Безручко Н.И. по ст. 160 ч.1 УК РФ, в них имеется заявление ЗАО «СМК» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Безручко Н.И. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ по факту присвоения денежной суммы в размере <данные изъяты>, полученных за отпущенную продукцию.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Безручко Н.И. по ст.160 ч.1 УК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной Безручко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, последняя признала вину в присвоении денежных средств ЗАО «СМК» за период работы с мая 2009 г. по сентябрь 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Безручко Н.И. по ст. 160 ч.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу согласно представленным документам разница между суммами денежных средств, полученных ЗАО «СМК» от исследуемых контрагентов через Безручко Н.И. и сданными в кассу организации на основании представленных реестров ЗАО «СМК» прихода денежных средств «через Безручко» за период с 01.01.2009 г. по 01.10.2009 г. составила <данные изъяты>, которую признала ответчик.

Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом удовлетворения исковых требований истца с Безручко Н.И. в пользу ЗАО «СМК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежащей уплате и уплаченной истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ЗАО « СМК» к Безручко Н.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать Безручко Н.И. в пользу ЗАО «СМК» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с Безручко Н.И. в пользу ЗАО «СМК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с моменты вынесения мотивированного решения, с 20.07.2012 года.

    Судья                  В.В. Погуляева