Дело №2-260/2010

РЕШЕНИЕ

18 августа 2010 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Сыч Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой Людмилы Васильевны действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Плотникова Сергея Владимировича, Минаковой Анны Ивановны, Минакова Валерия Владимировича к Администрации МО «г. Суджа» Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Минакова Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Плотникова С.В., Минаковой А.И., Минаков В.В. обратились в суд с иском к Администрации МО «г. Суджа» Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: Сведения обезличины. В обоснование указывают, что Дата обезличена Минакова Л.В., поступила на работу на Суджанский консервный завод в качестве мастера консервного цеха. Как не имеющей своего жилого помещения для проживания, в Дата обезличена, ее семье администрацией Суджанского консервного завода для постоянного проживания была предоставлена квартира расположенная по адресу: Сведения обезличины Квартплата удерживалась из заработной платы. После вселения они были зарегистрированы в указанной квартире как в месте жительства, о чем указано в домовой книге. В настоящее время они решили воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Однако иначе как в судебном порядке данный вопрос решить не возможно. Так в Дата обезличена между ООО «Суджанский консервный завод» и Минаковой Л.В., Минаковой А.И., Минаковым В.В. и Плотниковым С.В. был заключен договор приватизации квартиры. При обращении в Суджанский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области с заявлением о регистрации договора приватизации в выдаче свидетельства о праве, было отказано, так как передающей стороной выступает ООО «Суджанский консервный завод», который является предприятием частной формы собственности и не имеет муниципального или государственного жилищного фонда, а также отсутствует заявление о государственной регистрации права за ООО «Суджанский консервный завод» и переход права, оплата за государственную регистрацию права. Просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру, по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании истцы Минакова Л.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Плотникова С.В., Минаковой А.И., Минаков В.В., поддержали исковые требования по основаниям, в иске изложенным. Просили суд признать за ними, Плотниковым С.В., Минаковой А.И. право собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью Сведения обезличины кв.м., расположенной по адресу: Сведения обезличины.. Пояснили, что указанная квартира в 1991 году была предоставлена их семье по решению администрации Суджанского консервного завода. Ордер им не выдавался, архивный фонд Суджанского консервного завода не сохранен. Они зарегистрированы в квартире с Дата обезличена. После того, как Суджанский консервный завод был признан банкротом, жилой фонд, в том числе их квартира, в собственность администрации г. Суджа не был передан. Когда они обратились с заявлением о приватизации квартиры в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, то им отказали. Ранее они в приватизации жилого помещения не участвовали.

Представитель ответчика Администрации МО «город Суджа» Курской области, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело без его участия, сообщил, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества г. Суджа не значится.

Представитель участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом Курской области, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, сообщил, что спорное жилое помещение в реестре государственного имущества области не значится.

Представитель участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, сообщил, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не значится.

Представитель участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в суд не явился, в своём отзыве возражений на иск не представил, сообщил, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: Сведения обезличины, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав истцов, учитывая мнение не явившегося ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудовой книжки выданной Дата обезличена г. на имя Минаковой Л.В., следует, что последняя в Дата обезличена году принята на работу Суджанским консервным заводом на должность мастера консервного завода.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде Минаковой Л.В. и ее семье, в Дата обезличена году администрацией Суджанского консервного завода для постоянного проживания была предоставлена квартира общей площадью Сведения обезличины кв. м., расположенная по адресу: Сведения обезличины где они была зарегистрированы Сведения обезличины года и где проживают по настоящее время, что подтверждается домовой книгой. Ордер на занимаемую истцами квартиру не выдавался.

Документы по консервному заводу в архивный отдел на хранение не поступали. Документы постоянного хранения и по личному составу переданы в архив с Дата обезличена по Дата обезличена годы, что подтверждается сообщением архивного отдела администрации Суджанского района Курской области от Дата обезличена года.

Из постановления Администрации города Суджа № Сведения обезличины от Дата обезличена года, следует, что Суджанскому консервному заводу был узаконен простроенный четырехквартирный дом Сведения обезличины, выстроенный в Дата обезличена году, по ул. Сведения обезличины.

Дата обезличена года между ООО «Суджанский консервный завод» в лице Сорокиной С.С. и Минаковой Л.В., Минаковой А.И., Минаковым В.В. и Плотниковым С.В. был заключен договор приватизации квартиры, удостоверенный администрацией г. Суджа Дата обезличена года за регистрационным номером Сведения обезличины.

Дата обезличена года Постановлением и.о. главы города Суджа № Сведения обезличины было разрешено истцам приватизировать квартиру Сведения обезличины бесплатно, расположенную на земельном участке Сведения обезличины кв. м.

Согласно договору от Дата обезличена года ООО «Суджанский консервный завод» передает в собственность, а граждане приобретают в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» 1/4 доле каждый квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью Сведения обезличины кв.м, в том числе жилой - Сведения обезличины кв.м.. В соответствии с п. 2 данного договора Граждане приобретают права собственности на квартиру с момента регистрации договора в Суджанском филиале Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Однако в регистрационном учреждении договор приватизации зарегистрирован не был.

В Дата обезличена году истцы обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области с заявлением о регистрации права где им было отказано в регистрации права так как, на основании договора приватизации от Дата обезличена года передающей стороной выступает ООО «Суджанский консервный завод», который является предприятием частной формы собственности и не имеет муниципального или государственного жилищного фонда, а также отсутствует заявление о государственной регистрации права за ООО «Суджанский консервный завод» и переход права, оплата за государственную регистрацию права, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от Дата обезличена г.

На основании решения Арбитражного суда Курской области деятельность ООО «Суджанский консервный завод» прекращена в Дата обезличена году, организация ликвидирована, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена г.

В соответствии с п. 5 ст. 132 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», при ликвидации (банкротстве) предприятия, жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность муниципального образования соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим ООО «Суджанский консервный завод», передача объектов социального использования и коммунальной инфраструктуры с баланса ООО «Суджанский консервный завод» на баланс администрации МО «г. Суджа» Курской области для обеспечения их использования в соответствии с целевым назначением, в том числе и жилых домов и дома в котором проживают истцы, в нарушение ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не была осуществлена.

Занимаемая истцами квартира, на балансе как хозяйствующего субъекта, муниципального образования, так и в реестрах государственной федеральной собственности и собственности субъекта Российской Федерации - Курской области не состоит.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий.

Согласно Указа Президента РФ от 24.12.1993 года №2284 (с изменениями от 20.07.1996 года и действовавшего до 2003 года) «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий», если в уставный капитал приватизированного предприятия не включены объекты социально-бытовой сферы, жилищного фонда и предусмотрена передача их в муниципальную собственность, соответствующие органы местного самоуправления обязаны в срок не более 6 месяцев со дня утверждения плана приватизации принять их на баланс и заключить договоры с предприятиями по содержанию указанных объектов при сохранении, в случае необходимости, договорных отношений с приватизированным предприятием - бывшим балансодержателем, предусматривающим его обязательство по содержанию объектов жилой и социально-бытовой сферы.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (Приложение 3 «Объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в частности, жилищный и нежилой фонд, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные им в ведение (на баланс) другим юридическим лицам…), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)».

Из положений п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве и он разрешается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передач в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных, в том числе, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.

В соответствии с ст. 11 ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд учитывает, что конкурсным управляющим не выполнено требование закона о передаче жилого фонда в соответствующее муниципальное образование для постановки на баланс жилого фонда, в связи с чем сам факт не постановки жилых домов на баланс муниципального образования не может являться основанием для лишения истцов права на приватизацию. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что жилой дом, в котором проживают истцы и на который просят признать право собственности в порядке приватизации является муниципальной собственностью.

Таким образом, судом установлена принадлежность квартиры к муниципальному жилищному фонду, истцы проживают в спорной квартире, пользуются ею, несут бремя её содержания, ранее в приватизации жилья не участвовали, право на приватизацию жилья изъявили все проживающие в квартире граждане.

Истцы являются гражданами РФ, что следует из их паспортов, зарегистрированы в спорной квартире как по месту жительства.

Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, что следует из справки Суджанского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приватизацию занимаемой квартиры и поэтому их исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Исковые требования Минаковой Людмилы Васильевны действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Плотникова Сергея Владимировича, Минаковой Анны Ивановны, Минакова Валерия Владимировича о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации за гражданкой РФ Минаковой Людмилой Васильевной, Дата обезличена года рождения, на квартиру общей площадью Сведения обезличины кв.м, расположенную по адресу: Сведения обезличины в размере 1/4 доли.

Признать право собственности в порядке приватизации за гражданином РФ Плотниковым Сергеем Владимировичем, Дата обезличена года рождения, на квартиру общей площадью Сведения обезличины кв.м, расположенную по адресу: Сведения обезличины, в размере 1/4 доли.

Признать право собственности в порядке приватизации за гражданкой РФ Минаковой Анной Ивановной, Дата обезличена года рождения, на квартиру общей площадью Сведения обезличины кв.м, расположенную по адресу: Сведения обезличины в размере 1/4 доли.

Признать право собственности в порядке приватизации за гражданином РФ Минаковым Валерием Владимировичем, Дата обезличена года рождения, на квартиру общей площадью Сведения обезличины кв.м, расположенную по адресу: Сведения обезличины, в размере 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, с 23.08.2010г.

Судья В.М. Тимошенко