Гр. дело № 2-249/ 2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2010 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Сыч Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агромакова Павла Антоновича к Агромаковой Марии Фёдоровне, Шелеповой Галине Михайловне о признании права собственности на 1/25 долю земельного участка, встречному иску Шелеповой Галины Михайловны к Агромакову Павлу Антоновичу о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Агромаков П.А. обратился в суд с иском к Агромаковой М.Ф., Шелеповой Г.М. о признании права собственности на 1/25 долю -Сведения обезличины кв. м к 1/2 части - Сведения обезличины кв. м земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по Сведения обезличины. В обоснование указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена. ему принадлежит на праве личной собственности 1/2 часть домовладения, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о регистрации права и техническим паспортом на жилое помещение. Совладелец данного домовладения его невестка Агромакова М.Ф., которой принадлежит 1/2 часть домовладения, что подтверждается постановлением Президиума Курского областного суда от Дата обезличена., которым увеличена доля Агромаковой В.Т. (его матери) в праве собственности на дом с 1/4 до 1/2 части дома и уменьшена доля Агромаковой М.Ф. в праве собственности на этот же дом с 3/4 до 1/2 части дома. Согласно решению Суджанского районного суда от Дата обезличена. о реальном разделе жилого дома, Агромаковой М.Ф. принадлежит в стоимостном выражении 13/25 долей жилого дома с хозяйственными строениями. Дата обезличена. Агромакова М.Ф. подарила Шелеповой Г.М. 13/25 долей земельного участка и 13/25 долей жилого дома с хозяйственными строениями по вышеуказанному адресу и Шелепова Г.М. зарегистрировала на данные объекты недвижимости право собственности. Согласно кадастровому плану общая площадь земельного участка Сведения обезличины кв.м. Комиссией Дата обезличена. был произведён раздел земельного участка в присутствии заинтересованных сторон Агромаковой В.Т. и Агромаковой М.Ф. На основании указаных документов он обратился в Суджанский отдел УФРС, где ему было отказано в регистрации права собственности на 1/2 земельного участка. По сообщению Суджанского отдела УФРС от Дата обезличена в ЕГРП выявлена техническая ошибка при регистрации за ним права общей долевой собственности. Считает ошибку необоснованной и безосновательной. Главой администрации г. Суджа Дата обезличена принято постановление «О выдаче свидетельств и государственных актов о праве собственности и пользовании землёй гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, расположенным на территории г. Суджи Курской области», которым постановлено выдать свидетельства и государственные акты о праве собственности и пользование землёй гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, расположенным на территории г.Суджа Курской области. Агромакова В.Т не обращалась в администрацию г.Суджа о выдаче свидетельства на 1/2 доли земельного участка. Согласно ст. 1 подп. 5 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства. Он, обладающий правом пожизненного наследуемого владения, имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемым по наследству. Согласно решению Суджанского районного суда от Дата обезличена. за ним признано право собственности на 12/25 долей -Сведения обезличины кв. м земельного участка общей площадью Сведения обезличины кв.м при положенной 1/2 части -Сведения обезличины кв.м от Сведения обезличины кв.м. Считает, что право собственности на спорный земельный участок должно быть признано соразмерно в праве собственности как на жилой дом по 1/2 части в соответствии с постановлением Президиума Курского областного суда от Дата обезличена.

Шелепова Г.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Агромакову П.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена. на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенными по Сведения обезличины, недействительным. В обоснование указывает, что Агромаков П.А. в обоснование своих исковых требований ссылается на свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена., согласно которому Агромаков П.А. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по вышеуказанному адресу. Считает данное свидетельство о государственной регистрации права недействительным. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена., на основании постановления Президиума Курского областного суда от Дата обезличена. Агромакову П.А. принадлежала 1/2 доли в общей долевой собственности на указанное имущество. Однако, решением Суджанского районного суда от Дата обезличена. по иску Агромаковой М.Ф. к Агромакову П.А. о реальном разделе домовладения, вступившем в законную силу, изменены доли в праве собственности на дом, при этом было признано право собственности за Агромаковой М.Ф. на 13/25 долей жилого дома, за Агромаковым П.А. на 12/25 долей жилого дома. Она является собственником 13/25 долей жилого дома и 13/25 долей земельного участка по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от Дата обезличена., прошедших государственную регистрацию. Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права нарушает её право собственника 13/25 долей в общей долевой собственности, так как влечёт уменьшение её доли в общей долевой собственности. Полагает, что указанный документ выдан на основании недостоверных сведений, представленных Агромаковым П.А. в Суджанский отдел УФРС.

Агромаков П.А. представил суду возражения на встречный иск Шелеповой Г.М., в которых полагал, что решение Суджанского районного суда от Дата обезличена. и договор дарения от Дата обезличена. не имеют отношения по делу по его иску о признании права собственности на 1/25 долю земельного участка.

В судебное заседание истец Агромаков П.А., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по иску Агромакова П.А., истец по встречному иску к Агромакову П.А., Шелепова Г.М., в судебном заседании полагала требования Агромакова П.А. не подлежащими удовлетворению, встречный иск к Агромакову П.А. поддержала полностью по основаниям, в своём иске изложенным. Пояснила, что Дата обезличена. Агромакова М.Ф., являясь собственником, подарила ей 13/25 доли жилого дома и 13/25 доли земельного участка по Сведения обезличины, оформив письменные договоры дарения. На основании этих договоров Дата обезличена. она зарегистрировала в Суджанском отделе регистрационной службы за собой право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в размере 13/25 доли на каждый объект недвижимости. В приложенном истцом к иску свидетельстве о праве на наследство указано, что Агромаков П.А. является наследником в 1/2 доли указанного выше домовладения на основании постановления Президиума Курского областного суда от Дата обезличена. Однако, по последующему решению Суджанского районного суда от Дата обезличена. установлены иные доли в праве собственности на указанный дом, за Агромаковой М.Ф. признано право собственности на 13/25 долей жилого дома, а за Агромаковым П.А. признано право собственности на 12/25 долей жилого дома. Постановлением главы г. Суджа за Агромаковой М.Ф. закреплено на праве собственности 13/25 долей земельного участка. Решением Суджанского районного суда от Дата обезличена. за Агромаковым П.А. признано право собственности на 12/25 долей земельного участка соразмерно долям в праве собственности на жилой дом и с учётом того, что она является собственником именно 13/25 долей спорного земельного участка. Её право собственности на 13/25 долей жилого дома и 13/25 долей земельного участка, зарегистрированное в установленном законом порядке, никем в настоящее время не оспорено. Наличие у Агромакова П.А. свидетельства о регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома, полученному им на основании представленных им недостоверных сведений, нарушает её права как собственника 13/25 долей домовладения, просит суд признать данное свидетельство о праве собственности Агромакова П.А. недействительным.

Представитель ответчика по иску Агромакова П.А., истца по встречному иску к Агромакову П.А. Шелеповой Г.М. адвокат Шевцов И.В. в судебном заседании требования Агромакова П.А. полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку за Агромаковым П.А. уже признано по решению суда право собственности на 12/25 долей спорного земельного участка. Такой размер доли установлен соразмерно долям ответчиков в праве собственности на домовладение, в том числе установленным решением Суджанского районного суда от Дата обезличена. Встречные исковые требования Шелеповой Г.М. к Агромакову П.А. поддержал полностью, по основаниям, во встречном иске Шелеповой Г.М. изложенным.

Ответчик по иску Агромакова П.А., Агромакова М.Ф., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГРКК по Курской области, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве возражений на иск Агромакова П.А., встречный иск Шелеповой Г.М. к Агромакову П.А. не представил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав Шелепову Г.М., её представителя Шевцова И.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования Агромакова П.А. и встречные исковые требования Шелеповой Г.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 8 п. 1 подп.1, 3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Президиумом Курского областного суда Дата обезличена. доли в праве собственности на жилой дом Сведения обезличины за Агромаковой В.Т., Агромаковой М.Ф. установлено по 1/2 доли за каждой.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена., следует, что указанное выше домовладение принадлежит Агромаковой В.Т. в размере 1/2 доли на праве личной собственности, на основании, в том числе, Постановления Президиума Курского областного суда от Дата обезличена.

По свидетельству о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена., выданному на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена., Агромакову П.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по ул. Сведения обезличины, права иных участников долевой собственности не зарегистрированы.

Решением Суджанского районного суда от Дата обезличена. по иску Агромаковой М.Ф. к Агромакову П.А. о реальном разделе домовладения, не обжалованному сторонами и вступившему в законную силу Дата обезличена., зарегистрированным Курским учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена., установлены, в частности, доли в праве собственности на дом Сведения обезличины.

За Агромаковой М.Ф. этим решением суда признано право собственности на 13/25 долей жилого дома, за Агромаковым П.А. признано право собственности на 12/25 долей жилого дома, двор и все наружные коммуникации до ввода в дом оставлены в общем пользовании сторон.

Как следует из решения суда от Дата обезличена., Агромаков П.А. присутствовал в судебном заседании Дата обезличена.

Таким образом, Агромаковым М.Ф., П.А. в Дата обезличена. решением суда определено долевое соотношение в праве собственности на указанное выше домовладение как 13/25 долей за Агромаковой М.Ф., 12/25 долей - за Агромаковым П.А.

За Агромаковой М.Ф. постановлением и.о. главы г.Суджа Курской области от Дата обезличена. №Номер обезличен, не оспоренному истцом в рамках заявленного иска, закреплены на праве собственности из земельного участка общей площадью Сведения обезличины кв.м, расположенного по Сведения обезличины, 13/25 долей.

Агромаковой В.Т., как установлено в судебном заседании, свидетельства о праве собственности на земельный участок выдано не было.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из договоров дарения от Дата обезличена., не оспоренных сторонами и прошедших государственную регистрацию Дата обезличена., следует, что Шелепова Г.М. является собственником 13/25 долей жилого дома с хозяйственными постройками и 13/25 долей спорного земельного участка, находящимися по Сведения обезличины.

При этом, что следует из данных договоров дарения, указанный жилой дом в размере 13/25 долей принадлежит дарителю - Агромаковой М.Ф. на основании решения Суджанского районного суда от Дата обезличена., зарегистрированного Курским учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена., а земельный участок в размере 13/25 долей на основании постановления МО «г. Суджа» от Дата обезличена. №Номер обезличен, зарегистрированного учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области Дата обезличена.

По сообщению Суджанского отдела УФРС по Курской области, при государственной регистрации права общей долевой собственности за Агромаковым П.А., выявлена техническая ошибка в ЕГРП. Агромаков П.А. обратился в отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство. В тоже время, в ЕГРП был открыт раздел по государственной регистрации права по этому же объекту в Дата обезличена., в котором за правообладателем Дата обезличена. зарегистрировано право на 13/25 долей на основании решения Суджанского районного суда, которое уточняет доли в праве общей долевой собственности на дом, признав за ним право собственности на 12/25 долей в праве общей долевой собственности. В августе Дата обезличена. была установлена новая электронная программа, специалист на приёме документов открыл новый раздел ЕГРП и право на 1/2 долю на основании свидетельства о праве на наследство было зарегистрировано. В настоящее время техническая ошибка выявлена.

Этим письмом Агромакову П.А. рекомендовано обратиться в Управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРП. Агромакову П.А. разъяснено, что в ином случае, УФРС имеет право обратиться в суд и исправить допущенную ошибку и за ним будет зарегистрировано право на 12/25 долей в праве на основании решения Суджанского районного суда от Дата обезличена.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком

По пояснениям Шелеповой Г.М. в судебном заседании она пользуется принадлежащими ей на праве собственности 13/25 долями спорного земельного участка с Дата обезличена., то есть в размере доли, пропорциональной доли её права собственности на домовладение по Сведения обезличины.

Из изложенного явствует, что между Агромаковым П.А. и Шелеповой Г.М. сложился в течение длительного времени, с Дата обезличена., определённый порядок пользования спорным земельным участком, пропорциональный как её доле в праве собственности на домовладение, так и доле Агромакова П.А., установленной вступившим в законную силу решением Суджанского районного суда от Дата обезличена.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадь Сведения обезличины кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от Дата обезличена.

П. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Суджанского районного суда Курской области от Дата обезличена. по иску Агромакова П.А. к Администрации Суджанского района Курской области о признании права собственности на земельный участок, не оспоренному сторонами и вступившим в законную силу, за истцом на спорный земельный участок признано право собственности в размере 12/25 доли.

Из содержания приведённых выше норм права применительно к настоящему делу и совокупности исследованных в судебном заседании на основании ст. 56 ГПК РФ доказательств, также следует, что право собственности Шелеповой Г.М. на 13/25 долей спорного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, пропорционально фактическим долям собственников в праве собственности на домовладение.

Истцом, за которым решением суда признано право собственности на 12/25 доли спорного земельного участка, заявлено требование о признании за ним право собственности на 1/25 долю данного земельного участка. При этом истцом не оспаривается зарегистрированное за ответчиком Шелеповой Г.М. право собственности на 13/25 долей спорного земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Агромакова М.Ф. в настоящее время не является собственником долей спорного земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по иску Агромакова П.А. о признании за ним права собственности на 1/25 доли спорного земельного участка.

С учётом указанных обстоятельств суд считает исковые требования Агромакова П.А. к Агромаковой М.Ф., Шелеповой Г.М. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Из ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Шелеповой Г.М. заявлены встречные исковые требования к Агромакову П.А. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Агромакова П.А. на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями по ул. Сведения обезличины недействительным.

Из материалов дела следует, что в ЕГРП имеются записи о регистрации права собственности Агромакова П.А. и Шелеповой Г.М. в части 1/25 доли на один и тот же объект недвижимости - жилой дом №Номер обезличен с хозяйственными строениями по Сведения обезличины (1/2 - за Агромаковым П.А., 13/25 - за Шелеповой Г.М.).

По мнению Шелеповой Г.М. и её представителя Шевцова И.В., требование о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Агромакова П.А. на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, является выбранным Шелеповой Г.М. способом защиты гражданского права.

Признание свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, в силу ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не является основанием для возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав.

По смыслу положений Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в частности, право с собственности на один и тот же объект недвижимого имущества зарегистрировано за разными лицами), признание самого свидетельства о государственной регистрации права недействительным не может являться основанием для признания зарегистрированного права отсутствующим и внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

За Шелеповой Г.М. зарегистрировано право собственности на 13/25 долей жилого дома и 13/25 долей земельного участка по Сведения обезличины

Наличие самого свидетельства о государственной регистрации права собственности Агромакова П.А. на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями не лишает Шелепову Г.М., как собственника, признанного за ней права.

Таким образом, само по себе требование Шелеповой Г.М. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Агромакова П.А. на 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями недействительным, в данном случае не является самостоятельным способом защиты права в понимании ст. 12 ГК РФ и такое признание не влечет правовых последствий для сторон.

С учётом указанных обстоятельств суд считает встречные исковые требования Шелеповой Г.М. к Агромакову П.А. о признании свидетельства от Дата обезличена. о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: Сведения обезличины, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Агромакову Павлу Антоновичу в иске к Агромаковой Марии Фёдоровне, Шелеповой Галине Михайловне о признании права собственности на 1/25 долю земельного участка общей площадью Сведения обезличины кв.м, расположенного по адресу: Сведения обезличины, кадастровый номер Сведения обезличины, отказать.

Шелеповой Галине Михайловне во встречном иске к Агромакову Павлу Антоновичу о признании свидетельства от Дата обезличена. о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: Сведения обезличины кадастровый номер Сведения обезличины недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья В.М. Тимошенко