Дело № 2-53/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ г. Суджа 27 апреля 2011 года Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Погуляевой В.В., при секретаре Ушкаловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Нины Егоровны, Герасимова Петра Николаевича к Герасимовой Вере Ивановне о реальном разделе домовладения и признании права общей совместной собственности на пристройку к жилому дому и часть земельного участка, у с т а н о в и л: Герасимова Нина Егоровна, Герасимов Петр Николаевич обратились в суд с иском к Герасимовой Вере Ивановне о реальном разделе домовладения и признании права общей совместной собственности на пристройку к жилому дому и часть земельного участка. В обоснование указывают, что между Герасимовой Н.Е. и Герасимовым П.Н. <дата> был заключён брак. После вступления в брак они стали проживать в домовладении общей площадью <данные изъяты>, расположенном <адрес>, принадлежащем матери Герасимова П.Н. – Герасимовой В.И., совместно с ней. Также совместно с ними до 1987 г. в этом же домовладении проживала дочь Герасимовой В.И. – Г.Г.Н. После рождения детей в 1981 и 1984 г. они с согласия ответчицы пристроили к данному дому пристройку с отдельным в неё входом. Право собственности на земельный участок, на котором находится пристройка, зарегистрировано за Герасимовой В.И. В 1991 г. они с мужем и детьми переехали жить в указанную пристройку, но нового лицевого счёта на пристройку открыто не было. В настоящее время желают признать за собой право собственности на пристройку, но во внесудебном порядке решить это невозможно, поскольку по данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» она зарегистрирована за Герасимовой В.И.. Считают, что за ними может быть признано право собственности на пристройку. В настоящее время желают произвести реальный раздел указанного домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования и признать за ними право собственности на пристроенную ими пристройку к дому площадью <данные изъяты> и, поскольку эта часть домовладения является изолированной от старой части дома, в котором проживает Герасимова В.И. одна, считают, что за ними может быть признано право совместной собственности на неё. Просят суд произвести реальный раздел домовладения, расположенного <адрес>, выделив Герасимовой Н.Е. и Герасимову П.Н. пристройку, оборудованную отдельным входом, являющуюся частью домовладения общей площадью <данные изъяты> признать за Герасимовой Н.Е. и Герасимовым П.Н. право общей совместной собственности на пристройку, оборудованную отдельным входом; признать за Герасимовой Н.Е. и Герасимовым П.Н. право общей совместной собственности на земельный участок, занятый пристройкой и необходимый для её использования, расположенный <адрес> площадью <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела в суде истица Герасимова Н.Е. заявила об отказе от иска и просила производство по делу по иску Герасимовой Нины Егоровны, Герасимова Петра Николаевича к Герасимовой Вере Ивановне о реальном разделе домовладения и признании права общей совместной собственности на пристройку к жилому дому и часть земельного участка производством прекратить, представила суду письменное заявление об отказе от иска. В ходе рассмотрения дела в суде истец Герасимов П.Н. заявил об отказе от иска и просил производство по делу по иску Герасимовой Нины Егоровны, Герасимова Петра Николаевича к Герасимовой Вере Ивановне о реальном разделе домовладения и признании права общей совместной собственности на пристройку к жилому дому и часть земельного участка производством прекратить, представил суду письменное заявление об отказе от иска. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст.220 абзацу 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом истцам Герасимовой Н.Е., Герасимову П.Н. в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173 ч.3, 221 ГПК РФ о том, что при отказе от иска производство по делу прекращается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ от иска истцов Герасимовой Н.Е., Герасимова П.Н. сделан добровольно, является их свободным волеизъявлением, последствия отказа от иска и принятия судом отказа от иска истцам Герасимовой Н.Е., Герасимову П.Н. разъяснены и понятны, судом не установлено обстоятельств, связанных с отказом истцов от иска, нарушающих их права, свободы, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом Герасимовой Н.Е., государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату истице. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом Герасимовым П.Н. государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от истцов Герасимовой Нины Егоровны, Герасимова Петра Николаевича отказ от иска к Герасимовой Вере Ивановне о реальном разделе домовладения и признании права общей совместной собственности на пристройку к жилому дому и часть земельного участка. Производство по делу по иску Герасимовой Нины Егоровны, Герасимова Петра Николаевича к Герасимовой Вере Ивановне о реальном разделе домовладения и признании права общей совместной собственности на пристройку к жилому дому и часть земельного участка прекратить. Разъяснить истицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить истице Герасимовой Н.Е. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Возвратить истцу Герасимову П.Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 дней. Судья Погуляева В.В.