РЕШЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении
г. Суджа 05 августа 2011 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
рассмотрев жалобу Лесного Алексея Анатольевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Суджа и Суджанского района Курской области от 04.07.2011 г.
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Суджи и Суджанского района Курской области от 04 июля 2011 года Лесной Алексей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии опьянения.
Считая вынесенное постановление незаконным Лесной А.А. обратился в Суджанский районный суд с жалобой, в которой указал, что правил дорожного движения не нарушал, автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а лишь находился в стоящем на обочине дороги автомобиле в то время когда подъехал сотрудник ГИБДД. Полагает, что протоколы, имеющиеся в деле, в том числе и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением административного законодательства, поскольку место составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не соответствует действительности, понятые при составлении протокола отсутствовали, а протокол об административном правонарушении составлен ранее совершенного правонарушения, в нем отсутствует указание о применении технических средств. Также считает, что при вынесении постановления мировым судьей допущены нарушения административного законодательства и вопреки существующей судебной практике, в постановлении отсутствуют обязательные реквизиты. Просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Лесной А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения и заявил ходатайство об исключении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении из числа доказательств по его делу по мотивам, указанным в жалобе.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку, как это следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Лесной А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом мировым судьей достоверно установлено, что Лесной А.А. управлял автомобилем до того, как был остановлен сотрудником ДПС и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку имелись законные основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, анализ которых приведен в постановлении по делу об административном правонарушении и оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Доводы Лесного А.А. о том, что он не управлял автомобилем после употребления спиртного и управлять им не собирался, исследовались мировым судьей и их оценка сделана на основании совокупности доказательств, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей ФИО3, и другими материалами дела. Каких-либо опровергающих вышеизложенные доказательства данных мировому судье не представлено, в материалах дела не имеется и не установлено таковых при рассмотрении настоящей жалобы. При этом мировым судьей обоснованно отвергнуты объяснения свидетелей ФИО4 ФИО5, поскольку указанные лица дали показания с целью помочь Лесному А.А. избежать ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах, виновность Лесного А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.
Нарушений норм процессуального права как при производстве по делу об административном правонарушении так и при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протоколов, на основании которых установлена вина Лесного А.А., а также доводы о нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей, не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны с неправильным толкованием закона.
Наказание, назначенное Лесному А.А. избрано верно, в соответствие со ст.ст. 4.1 – 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лесного Алексея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Суджа и Суджанского района Курской области от 04 июля 2011 года оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Суджа и Суджанского района Курской области от 04 июля 2011 года в отношении Лесного Алексея Анатольевича, без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу немедленно после оглашения.
Судья С.А.Ефремов