РЕШЕНИЕ
ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ И О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
10 августа 2011г. г. Суджа
Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Суджанского района Курской области на постановление административной комиссии администрации г.Суджа от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении в отношении Бакалова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по ст. 29 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области»,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии г.Суджи Бакалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» – нарушение правил благоустройства, содержания и использования придомовой территории и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением комиссии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, придомовая территория по <адрес>, где Бакалов А.В. проживает, находится в загрязненном состоянии.
Прокурором Суджанского района на указанное постановление принесен протест об его отмене. В обоснование указано, что постановлением административной комиссии Бакалов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 29 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО за нарушение правил благоустройства, содержания и использования придомовой территории по <адрес>. Однако, по материалам дела, местом совершения правонарушения являлось <адрес>, где территория находилась в загрязненном состоянии. В постановлении комиссии также отсутствуют сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В силу наличия значительного нарушения административного законодательства РФ при вынесении постановления, Бакалов А.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию необоснованно.
Заместитель прокурора Суджанского района Бродницкий О.А. в суде протест поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Бакалов А.В. протест прокурора при его рассмотрении поддержал, просил постановление административной комиссии г.Суджи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.
Представитель административной комиссии г.Суджи, извещённый о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явился.
Выслушав прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, нахожу постановление административной комиссии г.Суджи о привлечении Бакалова А.В. к административной ответственности, подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 6 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, указанные задачи при производстве по делу и его рассмотрении не выполнены.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бакалов А.В. по <адрес> нарушил правила содержания и использования придомовой территории, а именно она находится в загрязненном состоянии и по данному факту в отношении Бакалова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 29 ЗКО №1-ЗКО.
Вместе с тем, как следует из ст. 29 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» (как в ред. от 28.06.2011г., так и от 18.03.2008г.), административная ответственность наступает за нарушение правил благоустройства, использования и (или) содержания придомовой территории, установленных соответствующими органами местного самоуправления, порчу объектов благоустройства, а равно нанесения различного рода рисунков, текстов, иного загрязнения и повреждения внешнего вида стен зданий и сооружений, лестничных площадок, лифтов, повреждение или уничтожение плакатов, афиш, реклам, объявлений, приборов освещения, сидений, скамеек, урн, ограждений, указателей, спортивных сооружений, детских игровых площадок, газонов, тротуаров, иного оборудования и имущества независимо от их принадлежности, невосстановление благоустройства в местах проведения земляных работ на указанных территориях.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно правила благоустройства, использования и (или) содержания придомовой территории, установленные соответствующим органом местного самоуправления, нарушены Бакаловым А.В., в чем выразилось загрязнение территории либо внешнего вида стен дома, то есть состав правонарушения указан не в соответствии с диспозицией ст. 29 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».
Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (ст. 29.1 КоАП РФ).
Указанные выше обстоятельства при производстве по делу и его рассмотрении, как следует из материалов дела, не выяснены.
В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бакалов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 29 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», то есть нарушение правил благоустройства, содержания и использования придомовой территории, а именно придомовая территория по <адрес>, где проживает правонарушитель, находится в загрязненном состоянии, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в данном постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении, не указано, какие именно правила благоустройства, использования и (или) содержания придомовой территории, установленные соответствующим органом местного самоуправления, нарушены Бакаловым А.В.
Кроме того, местом совершения административного правонарушения в постановлении указано <адрес>, однако по материалам, дела, в том числе, протоколу об административном правонарушении, приведенному комиссией в качестве доказательства, местом правонарушения являлась придомовая территория по <адрес>.
Санкцией ст. 29 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» (в ред. от 27.02.2007г. №6-ЗКО, от 18.03.2008г. №8-ЗКО), было предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Постановлением административной комиссии на Бакалова А.В. за совершенное правонарушение наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, однако данный вид наказания и его размер никак не мотивированы.
Таким образом, как установлено в суде при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бакалова А.В. и его рассмотрении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушение процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакалова А.В. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Вместе с тем, согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 6 настоящей статьи, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено Бакаловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок привлечения Бакалова А.В. за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения на момент рассмотрения протеста прокурора истек.
В силу ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п.6, 30.7 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии г.Суджи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бакалова Александра Владимировича к административной ответственности по ст. 29 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения Бакалова Александра Владимировича к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд либо через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья В.М.Тимошенко