Дело №12-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2011 года г. Суджа
Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вакуликова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вакуликова Александра Александровича по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты>.2011г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области на Вакуликова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением Вакуликов А.А., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с нарушением он не был согласен, о чём сообщил инспектору ДПС. Подпись в постановлении он ставил в связи с получением копии постановления, а не в связи с согласием с вынесенным постановлением, считает данное постановление вынесено в нарушение закона и подлежит отмене, так как инспектором нарушены положения п.101 Приказа МВД № 185, согласно которому, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путём составления постановления -квитанции оспаривает наличие событие административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление-квитанция аннулируется. В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, при этом не указано какой именно пункт правил дорожного движения им нарушен. Инспектором было указано на управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Однако, данный автомобиль зарегистрирован и имеет талон технического осмотра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
На рассмотрение жалобы, Вакуликов А.А., извещённый надлежащим образом, не явился, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал.
Исследовав материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ законом установлена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке или не прошедшим государственного технического осмотра.
Как следует из представленных материалов, Вакуликов А.А, управлял автомобилем <данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, выданным ДД.ММ.ГГГГ № и прошедшим государственный технический осмотр до февраля 2012 года.
С учетом изложенного, из представленных доказательств не следует, что Вакуликовым А.А. были нарушены положения ст.12.1 ч.1 КоАП РФ о регистрации транспортного средства. В постановлении отсутствуют ссылки на конкретные нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства и указание на нормативные акты, регламентирующие требования к регистрации. Кроме того, как следует из жалобы, Вакуликов А.А. не был согласен с постановлением и оспаривал факт административного правонарушения, однако в нарушение требований п.109 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» протокол в отношении него составлен не был.
Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное нарушение воспрепятствовало полному всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1, п.4 КоАПРФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № № от <данные изъяты>.2011г. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району Курской области по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении Вакуликова Александра Александровича отменить, направив дело на новое рассмотрение ОМВД России по Суджанскому району.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд либо через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья В.М. Тимошенко