Дело №12-01-2012
РЕШЕНИЕ
г.Суджа 08 февраля 2012 г.
Судья Суджанского районного суда Курской области Иноземцев О.В. с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности адвоката Бабковой Л.Н. <данные изъяты> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мартиросян Ашота Жораевича <данные изъяты> по жалобе защитника на постановление мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ
УС Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартиросян А.Ж. инспектором ДПС СР ГИБДД ОРУ УМВД России по Курской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Суджа и Суджанского района от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян А.Ж. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мартиросян А.Ж. и его защитник Бабкова Л.Н. с данным постановлением не согласны, подали жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. В своей жалобе указывают, что признаки опьянения у него отсутствовали, представленный чек освидетельствования был изготовлен заранее с подписями понятых, медосвидетельствование он не проходил, понятых при этом не было.
Считает, что при указанных обстоятельствах мировой судьей вынесено необоснованное решение.
В судебном заседании Мартиросян А.Ж. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в протоколе писал о наличии опьянения, так как считал что есть нарушения со стороны сотрудников ГИБДД.
Защитник Мартиросяна А.Ж. – Бабкова Л.Н. доводы поддержала жалобы поддержала по изложенным основаниям.
Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Суд считает полностью нашедшими свое подтверждение обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи.
Доводы Мартиросян А.Ж. о том, что он не употреблял алкоголь, а исследование в отношении него было проведено с нарушением действующего законодательства, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую правовую оценку с учетом всех исследованных в суде доказательств.
Оценивая довод защитника Мартиросяна А.Ж. – Бабковой Л.Н. о том, что на момент совершения правонарушения Мартиросян А.Ж. не находился в состоянии алкогольного опьянения, при медосвидетельствовании отсутствовали понятые исхожу из того, что показания лица, привлекаемого к административной ответственности Мартиросян А.Ж., а также показания свидетелей ФИО1, ФИО2, получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении в суде 1 инстанции. При этом суд принимает во внимание и объяснения и свидетеля ФИО3 о том, что указанный в качестве понятого его сын ФИО4 в момент, указанный в протоколе об административном правонарушении находился в г.С.Петербург и об обстоятельствах правонарушения ему ничего не известно.
Вместе с тем, как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
К таким доказательствам суд относит объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2, объяснения Мартиросян А.Ж. в протоколе об административном правонарушении, протоколе медицинского освидетельствования, в котором он самостоятельно указал, что употреблял спиртное и согласен с результатом освидетельствования.
С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Судьей сделан обоснованный вывод о том, что освидетельствование Мартиросян А.Ж. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. С результатом освидетельствования Мартиросян А.Ж. был согласен, что подтверждается его подписью как в протоколе об административном правонарушении, так и протоколе медицинского освидетельствования. В компетентные органы с жалобой на действия должностных лиц по понуждению к подписанию указанных документов он не обращался, иных сведение об оказании на него давления сотрудниками ГИБДД в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах действия правонарушителя Мартиросян А.Ж. должны быть квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вывод о вине Мартиросяна А.Ж. сделан на основании анализа исследованных доказательств и подтверждается помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и объяснением ФИО1, объяснением ФИО2, которые пояснили, что протокол освидетельствования и само освидетельствование было подписано с двумя понятыми, протоколом медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями алкотестера и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Сам Мартиросян А.Ж. и его защитник не представил в суд данных, которые бы поставили под сомнение полноту и всестороннее и объективное рассмотрение дела в мировом суде. Показаниям свидетелей судом дана правильная оценка.
При решении вопроса о виде и размере наказания Мартиросяну А.Ж. мировым судьей учтены данные, характеризующие личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного постановления и назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Суджа и Суджанского района от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении гражданина РФ Мартиросяна Ашота Жораевича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу после оглашения.
Судья О.В. Иноземцев