РЕШЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении
г. Суджа 03 мая 2012 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
рассмотрев жалобу Куденцов С.Н., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Суджа и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Куденцов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 45 минут, на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Считая вынесенное постановление незаконным Куденцов С.Н. обратился в Суджанский районный суд с жалобой, в которой указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял своим автомобилем и оставлен инспектором ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался и настаивал на прохождении освидетельствования в ЦРБ. Считает, доказательства его вины получены с нарушением закона, поскольку понятые не присутствовали при его отказе от прохождения освидетельствования, он не был отстранен от управления транспортным средством и на автомобиле поехал домой. Показания инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 противоречат показаниям инспектора ДПС ФИО4 и являются ложными. Полагает, что его вина не установлена и просит отменить вынесенное в отношении него постановление и производство по делу прекратить.
В судебном заседание защитник Куденцов С.Н. – адвокат ФИО5 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Куденцов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника ФИО5
Проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку, как это следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Куденцов С.Н. на законное требование инспектора ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения. Мировым судьей достоверно установлено, что Куденцов С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования после того, как был остановлен сотрудниками ДПС управляя автомобилем, что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, анализ которых приведен в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Основанием полагать, что водитель Куденцов С.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Водитель Куденцов С.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО6, как это требует п.10,11 названных Правил, что подтвердил в судебном заседании ФИО7, а то что ФИО7 не смог вспомнить мелких деталей происшедшего не может свидетельствовать о недопустимости его показаний. Оснований полагать, что понятые заинтересованы в исходе дела не установлено.
Доводы жалобы Куденцов С.Н. о том, что понятые не присутствовали при его отказе от прохождения освидетельствования, о противоречивости показаний инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, ФИО4, исследовались мировым судьей и оценка этого довода сделана на основании совокупности доказательств, в том числе протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей Каких-либо опровергающих вышеизложенные доказательства данных мировому судье не представлено, в материалах дела не имеется и не установлено таковых при рассмотрении настоящей жалобы.
При таких обстоятельствах, виновность Куденцов С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью.
Наказание, назначенное Куденцов С.Н. избрано верно, в соответствие со ст.ст. 4.1 – 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Куденцов С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Суджа и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Суджа и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куденцов С.Н., без изменения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после оглашения.
Судья: С.А.Ефремов