РЕШЕНИЕ
г. Суджа 14 июня 2012 г.
Судья Суджанского районного суда Курской области Иноземцев О.В. с участием
лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Данишенко О.Б., и ее представителя Голубкова А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Данишенко О.Б. по жалобам на постановления №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области ФИО2 о признании главного врача МУЗ «Суджанская ЦРБ» Данишенко Оксаны Богдановны виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафов по каждому в размере <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ:
Данишенко О.Б. обратилась в Суджанский районный суд с жалобой на постановление о наложении на нее штрафа в размере <данные изъяты> руб. за административное правонарушение по ст. 15.14 ч. 2 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, отсутствуют доказательства ее вины в совершении указанных административных правонарушений.
В судебном заседании Данишенко О.Б. пояснила, что факты установленные в постановлениях не оспаривает. О том, что расходовать поступившие средства указанным образом нельзя она не знала. Вся приобретенная медицинская мебель используется по назначению в ходе оказания медицинской помощи женщинам при беременности и родах. Приобреталась мебель в интересах медицинского персонала и пациентов. В настоящее время ей изучены все нормативные акты, регламентирующие расходование бюджетных средств. Подобные нарушения в будущем не будут допущены.
Представитель Голубков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, отказавшись от нее в части отсутствия оснований для проведении проверки и связанными с этим нарушениями.
Заместитель руководителя Территориального управления Росфиннадзора по Курской области Гаранин В.А. полагал жалобу необоснованной. Факты нецелевого расходования средств установлены в ходе поведенной проверки. Постановления о привлечении Данишенко О.Б. вынесены обоснованно. При этом не отрицал необходимость и целесообразность приобретения медицинской мебели и ее рациональное использование.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Статьей 147 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.
Исходя из анализа указанных норм следует, что организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.
При этом как следует из представленных материалов, акта проверки в нарушение п. 8 Правил финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1233, п.п. 3, 6 Порядка расходования средств, перечисленных медицинским организациям на Доплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой Период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.02.2011 № 72н, МУЗ «Суджанская ЦРБ» произведены расходы средств в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение стола манипуляционного, <данные изъяты> руб.- шкафов картотечных, <данные изъяты> руб. - тумб медицинских прикроватных, <данные изъяты> шкафа для помещения врача, <данные изъяты> стульев в количесве18 шт., а также <данные изъяты> руб., оплату труда за амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности и родов заместителям главного врача ФИО1 и ФИО2; <данные изъяты> руб. оплату труда амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности и родов заместителям главного врача ФИО1 и ФИО2 ; <данные изъяты>00 руб. оплата труда за амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности и родов заместителям главного врача ФИО1 и ФИО2
В данном случае вина должностного лица – гл. врача Суджанской ЦРБ заключается в том, что ей не обеспечено соблюдение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1233, п.п. 3, 6 Порядка расходования средств, перечисленных медицинским организациям на доплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.02.2011 № 72н.
Вина должностного лица подтверждена объяснением Данишенко О.Б., актом проверки, иными материалами дела. Соблюдение установленного порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации и расходования бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением является обязанностью руководителя организации.
Осуществление проверочных действий, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановление по делу об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованным лицом соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
При этом судом учитывается, что приказом Минздравсоцразвития России от 01.02.2011 № 72н средства на оплату услуг за оказанную амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности направляются в соответствии с приказом по медицинской организации на:
а) оплату труда врачей-специалистов и среднего медицинского персонала в размере 35 - 45 процентов от суммы перечисленных средств;
в) оснащение медицинским оборудованием, инструментарием, мягким инвентарем и изделиями медицинского назначения.
Выводы органа, осуществляющего проверку расходования бюджетных средств, выделенных от регионального отделения Фонда медицинского страхования относительно того что мебель медицинская в соответствии с Общероссийским классификатором продукции не относится к медицинскому оборудованию является обоснованным, однако судом учитывается, что по своему назначению она используется в ходе оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, и женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период. Указанное обстоятельство было подтверждено в ходе рассмотрения жалобы.
Кроме этого, из пояснения Данишенко О.Б. следует, что лица, которым выделялись средства принимали участие в организации медицинской помощи женщинам в период беременности и родах, однако органом осуществляющим проверку расходования бюджетных средств, обоснованно указано, что в должностных инструкциях не содержится указания на выполнение этих функций.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения нахожу, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, учитывая размер израсходованных сумм и размер назначенного наказания, оно само по себе не представляет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем является малозначительным.
Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1; 29.7;29.10 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановления №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области ФИО2 о признании главного врача МУЗ «Суджанская ЦРБ» Данишенко Оксаны Богдановны виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафов по каждому в размере <данные изъяты> руб. - отменить.
Производство по административному делу в отношении Данишенко О.Б. прекратить за малозначительностью.
Объявить Данишенко О.Б. устное замечание.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.В. Иноземцев