Дело №12-5/2011 РЕШЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, А ЖАЛОБЫ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ г. Суджа 14 марта 2011 года Судья Суджанского районного суда Курской области Погуляева Валентина Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ефременко Павла Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суджа и Суджанского района Курской области от 03.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Ефременко Павла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> зарегистрированного <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : 03 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Суджа и Суджанского района Курской области Ефременко П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ефременко П.Ю. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суджа и Суджанского района от 03.02.2011 года, просит указанное постановление отменить и прекратить административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела в судебном участке №1 мирового судьи г. Суджи и Суджанского района детально не были исследованы все доказательства, обстоятельствам не была дана должная юридическая оценка. Документы, подтверждающие прохождение поверки алкотестера представлены не были, сотрудник ДПС, который составил протокол и свидетели допрошены не были. В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 03.02.2011 года Ефременко П.Ю. требования, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, в ней указанным, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суджа и Суджанского района от 03.02.2011 года отменить и прекратить административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вину в совершении административного правонарушения не признаёт, спиртные напитки не употреблял. Протокол составлялся в его присутствии, объяснения давал. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании Ефременко П.Ю. на наличие алкоголя сотрудниками <данные изъяты> милиции. Ефременко П.Ю. на наличие опьянения проверялся алкотестором, который показал наличие алкоголя, что было отражено в результатах, которые были им подписаны. Также был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения на Ефременко П.Ю. который был подписан им и Ефременко, который с результатом был согласен. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что, работая инспектором ДПС ГИБДД ОР УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе на территории <адрес> в районе <адрес> совместно с инспектором ФИО2 Во время несения службы примерно 10 часов 20 минут им на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Ефременко П.Ю., который был с существенными признаками алкогольного опьянения. Водитель был приглашён в служебный автомобиль и инспектором ФИО2 в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и составлен акт. Алкотестер показал 0,24 промиля. Водитель с показаниями прибора был согласен и в акте освидетельствования написал «Согласен». После чего был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и п. 2.7 ПДД РФ. Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 03.02.2011 года о привлечении Ефременко П.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Ефременко П.Ю. без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу требований ст.ст.1.5, 1.6, 24.1, 26.2, 26.11, 29.1, 29.4 Кодекса РФ об АП вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, учитывая, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Как следует из материалов дела, указанные задачи при производстве по делу и его рассмотрении мировым судьёй выполнены. Выводы о виновности Ефременко П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются исследованными доказательствами: объяснениями Ефременко П.Ю., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых, в ходе которого у Ефременко П.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом об административных правонарушениях. Согласно п.2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность. Согласно водительскому удостоверению <адрес> Ефременко П.Ю. предоставлено право управления транспортным средством категории «В», «С». Как следует из объяснения в протоколе об административном правонарушении данного Ефременко П.Ю., он ДД.ММ.ГГГГ пил вечером шампанское, утром ехал на рынок. После проведения освидетельствования на месте инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ результат показания прибора Alkotest 6810 Drager, указанный в контрольном талоне, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ равный 0,24 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе заверен подписью Ефременко П.Ю., с чем он был согласен, о чём свидетельствует его подпись в акте и не отрицал в ходе рассмотрения дела мировым судьёй. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых. Прибор Alkotest 6810 Drager имеет сертификат, последнюю калибровку проходил 19.03.2010 года, которая согласно инструкции к прибору проводиться один раз в год. По результатам освидетельствования Ефременко П.Ю. был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела мировым судьёй Ефременко П.Ю. признал вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чём дал расписку, подтвердив, что при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ было установлено количество алкоголя в выдыхаемом воздухе. Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. составлен без существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Ефременко П.Ю. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, получена копия протокола, что следует из протокола. В постановлении мирового судьи в полном объеме исследованы письменные доказательства, им дана соответствующая оценка. Выводы о виновности Ефременко П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ефременко П.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, в объяснении указал, вечером пил шампанское, утром ехал на рынок; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Ефременко П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ отстранён от управления транспортным средством ввиду, в том числе, запаха алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых, в ходе которого у Ефременко П.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. В деле не имеется обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны, существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу и его рассмотрении не имеется, постановление по делу было вынесено правомочным мировым судьей. Действиям Ефременко П.Ю. правильно дана квалификация по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй процессуальных нарушений не допущено. Все материалы дела оформлены в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывают. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, Ефременко П.Ю. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Ефременко П.Ю., в протоколе (л.д.1) и распиской Ефременко П.Ю., полученной мировым судьёй (л.д.15), рассмотрение дела происходило с участием Ефременко П.Ю., который при этом не был лишён возможности реализовать свои права, в том числе давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, однако ходатайств о вызове свидетелей либо приобщении доказательств не заявил, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращался, и такие сведения в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы Ефременко П.Ю. о том, что мировым судьёй не были детально исследованы все доказательства и им не дана должная юридическая оценка, не допрошены свидетели, являются несостоятельными. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности - Ефременко П.Ю. о том, что он под воздействием стресса и давлением сотрудников ГИБДД и чтобы быстрей уехать дал объяснения, что выпивал вечером шампанское, а утром ехал на рынок, тогда как фактически у него больной желудок и алкотестер выдал неверную информацию по причине давности прохождения прибором поверки и условий эксплуатации, что могло повлиять на его показания в сторону увеличения количества алкоголя в выдыхаемом воздухе, являются субъективными и не могут быть приняты во внимание и подтверждать не виновность лица, привлекаемого к ответственности и опровергается исследованными материалами дела, показаниями свидетелей, подписью Ефременко П.Ю. в протоколе об административном правонарушении, который не настаивал на проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения медработниками. При назначении административного наказания мировым судьей учтены смягчающие вину Ефременко П.Ю. обстоятельства, назначенное ему наказание не является максимальным, предусмотренным диспозицией ст. 3.1 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены решения судьи и оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Суджа и Суджанского района Курской области от 03.02.2011 г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ефременко П.Ю. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ефременко П.Ю. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Суджа и Суджанского района Курской области от 03.02.2011 года о привлечении Ефременко Павла Юрьевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ефременко Павла Юрьевича на указанное постановление без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья В.В. Погуляева