Дело №12-04-2011

РЕШЕНИЕ
г.Суджа 15 марта 2011 г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Иноземцев О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобе Бондарчук Александра Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №2г. Суджа и Суджанского района от Дата обезличена года по административному делу в отношении гражданина РФ Бондарчука Александра Андреевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена в отношении Бондарчука А.А. сотрудником ДПС ОГИБДЦ МОБ ОВД по Суджанскому району Курской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Суджа и Суджанского района от Дата обезличена Бондарчук А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Бондарчук А.А. с данным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. В своей жалобе указывает, что признаки опьянения у него отсутствовали, в деле отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования.

Считает, что при указанных обстоятельствах мировой судьей вынесено необоснованное решение.

В судебное заседание Бондарчук А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Бондарчука А.А. -Борзенков Д.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным основаниям, дополнительно сообщил суду о том, что Бондарчук А.А. постановлением мирового судьи СУ №2 по г.Суджа и Суджанскому району
от Дата обезличена был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. В связи с чем его действия квалифицированы неправильно, т.к. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела в их совокупности суд приходит к следующему.

Суд считает полностью нашедшими свое подтверждение обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи.

Доводы Бондарчук А.А. о том, что он не употреблял наркотических средств, а исследование в отношении него было проведено с нарушением действующего законодательства, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую правовую оценку с учетом всех исследованных в суде доказательств.

Оценивая довод защитника Бондарчука А.А. Борзенкова Д.В. о том, что на момент совершения правонарушения Бондарчук являлся лицом, повторно совершившим управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи СУ №2 по г.Суджа и Суджанскому району от Дата обезличена суд исходит из того, что указанное выше постановление вступило в законную силу Дата обезличена. Бондарчуку А.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяце лишения права управления транспортным средством. Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Кроме того водительское удостоверение по указанному делу было изъято у Бондарчука А.А. Дата обезличена Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Дата обезличена Бондарчук А.А. отбыл наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит     неправильную квалификацию     совершенного     правонарушения,     судья     может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий лица с части 1 на часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При этом составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 4 указанной статьи.

При таких обстоятельствах действия правонарушителя Бондарчука А.А. должны быть квалифицированы пост. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вывод о вине Бондарчука А.А. сделан на основании анализа исследованных доказательств и подтверждается помимо протокола об административном правонарушении № от Дата обезличена, рапортом и объяснением ФИО4, объяснениям ФИО5., протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением - наркотическое опьянение и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Сам Бондарчук А.А. и его защитник не представил в суд данных, которые бы поставили под сомнение полноту и всестороннее и объективное рассмотрение дела в мировом суде. Показаниям свидетелей судом дана правильная оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания Бондарчуку А.А. мировым судьей учтены данные, характеризующие личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного постановления и назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Суджа и Суджанского района от Дата обезличена по административному делу в отношении гражданина РФ Бондарчука Александра Андреевича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу после оглашения

Судья О.В. Иноземцев