Дело №10-3\10г. Апелляционное
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Судогда 16 ноября 2010г.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Муржухиной Г.М.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Судогодского района Шальнова Н.Н..,
защитника Баранова А.Г., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ...,
при секретаре судебного заседания Мановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шальнова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района от 01.10.2010 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванов С.С. по ч.1 ст.167, ч.1 ст.325 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения,
У С Т А Н О В И Л :
Названным постановлением уголовное дело и уголовное преследование Иванов С.С. по ч.1 ст.167, ч.1 ст.325 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения.
Государственный обвинитель обратился с апелляционным преставлением на выше указанное постановление мотивируя тем, что при вынесении постановления от 01. 10.2010г. мировым судьей было допущено нарушение уголовно-процессуального закона выразившееся в том, что при прекращении уголовного дела и уголовного преследования за Ивановым С.С. не было признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренной ст.133 УПК РФ. В связи с чем, и просит внести изменение в принятое мировым судьей постановление.
В ходе судебного разбирательства данного дела в суде апелляционной инстанции, государственный обвинитель Шальнов Н.Н. подтвердил полный отказ от предъявленного Иванову С.С. по ст.167 ч.1, ст.325 ч.1 УК РФ обвинения и апелляционное представление поддержал.
Подсудимый Иванов С.С. в судебное заседание представил заявление о рассмотрение апелляционного представления в его отсутствие, доводы государственного обвинителя поддержал.
Защитник подсудимого адвокат Баранов А.Г. апелляционное представление поддержал, просил суд признать за Ивановым С.С. право на реабилитацию в порядке, предусмотренной ст.133 УПК РФ.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ, суд рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии с положениями указанной нормы уголовного закона и во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ суды апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционных жалоб или преставления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку не исправление судебной ошибки, искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия (разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 23.12.2008г.).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебного разбирательства по данному делу государственный обвинитель полностью отказался от обвинения Иванова С.С. по ч.1 ст.167, ч.1 ст.325 УК РФ.
Постановлением от 01 октября 2010г. отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения Иванова С.С. мировым судьей был принят, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова С.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.325 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он вправе отказаться от обвинения и излагает суду мотивы. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 1 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в связанного с уголовным преследованием.
Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое мировым судьей решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иванова С.С. законно и обоснованно. Однако, считает необходимым признать за Иванов С.С. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, а поэтому постановление мирового судьи от 01 октября 2010г. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона подлежит изменению.
Руководствуясь п.7 ст.246, ст.254, п.4 ч.3 ст367, ст.369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное представление государственного обвинителя Шальнова Н.Н. удовлетворить.
Внести изменения в мотивировочную и резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Судогда и Судогодского района от 01 октября 2010г., которым в отношении Иванов С.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст.325 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения:
-признать за Иванов С.С. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
В оставленной части постановление оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Иванов С.С. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.М. Муржухина