Дело №10-3\11г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Судогда 09 марта 2011г.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Муржухиной Г.М.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Судогодского района Чернова А.В.,
защитника Суздальцева А.В.., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ...
при секретаре Щеткиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Судогодского района Осиповой О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района от 27 января 2011 года, которым:
У С Т А Н О В И Л :
Старший помощник прокурора Судогодского района Осипова О.Л. обратилась с апелляционным представлением на выше принятое мировым судьей постановление.
В ходе судебного разбирательства данного дела в суде апелляционной инстанции, государственный обвинитель Чернов А.В. поддержал представление в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, и принять новое решение о прекращении в отношении Ивановой Л.П. уголовного дела за истечением срока давности привлечения ее к уголовной ответственности в соответствии с п»а» ч.1 ст.78 УК РФ.
Защитник подсудимой Суздальцев А.В. доводы государственного обвинителя поддержал.
Потерпевшая Ю.. о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ, суд рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии с положениями указанной нормы уголовного закона и во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ суды апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционных жалоб или преставления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку не исправление судебной ошибки, искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия (разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 23.12.2008г.).
Судом установлено, что Иванова Л.П. обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
17 октября 2008г. около 7 час. осужденная Иванова Л.П. находилась в помещении камеры №2 ШИЗО ФБУ ИК-1 поселка Головино, Судогодского района, Владимирской области, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинила ссору с осужденной Ю.., в ходе которой Иванова Л.П. нанесла Ю. побои, причинившие ей физическую боль и высказала в адрес Ю.. слова угрозы убийством, после чего ударила металлической пробкой от канализационного отверстия. Ю.. видя что Иванова Л.П. ведет себя агрессивно, сопровождает слова угрозы убийством конкретными действиями, реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством, опасаясь что Иванова Л.П. может привести свою угрозу в исполнение.
26 декабря 2008г. в отношении Ивановой Л.П. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
Постановлением мирового судьи с\у №1 г.Судогда и Судогодского района от 19 марта 2009г. в порядке статьи 247 УПК РФ подсудимая Иванова Л.П. объявлена в розыск, ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство розыска было поручено начальнику ОВД Судогодского района, и производство по уголовному делу приостановлено до получения результатов ее розыска. Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу в установленные законом сроки.
Постановлением от 18 января 2011г. мировым судьей принято решение о возобновлении производства по данному уголовному делу, слушание которого назначено на 27 января 2011г.
Постановлением от 27 января 2011г. мировым судьей судебного участка №1 г.Судогда и Судогодского района принято постановление о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Иванова Л.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.238 УПК РФ обеспечить розыск Ивановой Л.П. Мера пресечения в отношении Иванова Л.П. в виде заключения под стражей- оставлена без изменения.
Кроме того, принимая повторное решение об объявлении подсудимой в розыск, возвращая уголовное дело прокурору и поручая ему производство ее розыска, мировой судья со ссылкой на положения ч.2 ст.238 УПК РФ не правильно применил процессуальное право, поскольку по общему правилу судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу : 1). в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно; 2). в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением ; 3). в случае направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ; 4). в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.
В случае, предусмотренном п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Вышеприведенный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья изначально не имел законных оснований к возобновлению производства по уголовному делу приняв не мотивированное постановление.
Согласно обвинительного акта обвиняемая Иванова Л.П. проживает по адресу: ....
Из заявления Ивановой Л.П. от 04.02.2009г. усматривается, что о дате, месте и времени слушания уголовного дела она была извещена надлежащим образом, но не явилась в связи с отсутствием денежных средств на проезд, что подтвердила справкой ЦЗН от 04.02.2009г., поэтому указанную причину суд признает уважительной ( л.д.105)
Согласно писем и рапортов Ряжского ОСП Рязанской области ( л.д.123-124) следует, что Иванова Л.П. по указанному адресу была только прописана, после освобождения из мест лишения свободы проживала у своих знакомых.
Тем самым установлено, что Иванова Л.П. не имеет постоянного места жительства в городе Ряжске из-за отсутствия жилья, что не может свидетельствовать о ее намерении скрыться от суда.
В силу ст.254 УПК РФ в случае обнаружения в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела суд вправе принять такое решение.
Согласно п»а» ч.1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Иванова Л.П. по данному уголовному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 119 УК РФ, относящегося к категории не большой тяжести.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи от 27 января 2011г. исчитает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой Ивановой Л.П. в соответствии в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Ивановой Л.П. постановлением от 19 марта 2009г. -отменить.
Вещественное доказательство : пробку канализационного отверстия, уничтожить как орудие преступления.
Руководствуясь ст. ст.6, п3 ч.1 ст.24, 239, 254, 256, 360 УПК РФ, ст.78 ч.1 п»а»УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Судогда и Судогодского района от 27 января 2011 года -отменить.
Прекратить уголовное дело №1-10\11 и уголовное преследование в отношении Иванова Л.П.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.78 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Ивановой Л.П. постановлением от 19 марта 2009г. -отменить.
Вещественное доказательство : пробку канализационного отверстия, уничтожить как орудие преступления.
Постановление может быть обжаловано в 10 - дневный срок во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Г.М. Муржухина