Дело № 10-1/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 15 апреля 2011 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретарях судебного заседания Морозовой Е.А., Герасимовой А.Е.,
с участием частного обвинителя Салиной В.В.,
подсудимой Байгушевой К.А. и
защитника подсудимой - адвоката Сергеевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе частного обвинителя СВВ.. уголовное дело в отношении:
Байгушеву К.А., ... 1945 года рождения, уроженки ...., русской, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, не работающей, пенсионерки, инвалида 3-й группы, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., судимой 16 августа 2010 года Владимирским областным судом по ч.1 ст.115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Рослякова А.Ю. от 30 ноября 2010 года прекращено уголовное дело в отношении Байгушевой К.А., обвиняемой по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Поводом для принятия мировым судьей данного решения явилось то, что частный обвинитель СВВ.., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась в очередное судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила. В связи с этим, неявка частного обвинителя была признана неуважительной, что в соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ влечет за собой прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.
С данным постановлением частный обвинитель СВВ.. не согласилась, указав в апелляционной жалобе, что она не явилась в судебное заседание по причине болезни. Она принимала меры к тому, чтобы предупредить мирового судью о невозможности ее явки в судебное заседание, однако, не смогла это сделать, поскольку у нее не было номера его телефона.
В судебном заседании СВВ.. поддержала апелляционную жалобу, изложив суду, содержащиеся в ней доводы.
Подсудимая Байгушева К.А. и ее защитник Сергеева Н.М. в судебном заседании просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу СВВ.. без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и проанализировав совокупность имеющихся доказательств, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2010 года частный обвинитель СВВ.. действительно не явилась в судебное заседание. Однако ее неявка была вызвана уважительной причиной, а именно - ее болезнью.
Факт заболевания Салиной В.В. подтверждается документами, представленными частным обвинителем и истребованными судом в МУЗ КБ ПО «Автоприбор» и «Точмаш» в ходе апелляционного рассмотрения дела: справками об обращении СВВ.. за медицинской помощью (л.д.80, 119), копиями листов медицинской карты СВВ.. (л.д.81-84), копией листа журнала вызовов врача на дом за .... (л.д.115).
Также судом установлено, что СВВ.. принимались меры для извещения мирового судьи о причинах своей неявки, однако, по не зависящим от нее причинам ей это сделать не удалось. В частности, СВВ.. пояснила, что хотела сообщить мировому судье по телефону о том, что не сможет прийти в судебное заседание. Поскольку у нее не было номера телефона судьи, она пыталась установить его через судью Судогодского районного суда Кузнецову Д.Н. После того, как она не смогла дозвониться до последней, она попыталась сообщить мировому судье о причинах своей неявки опосредовано - через ЛЛА.. и Байгушеву К.А.
Свидетель ЛЛА. подтвердила показания частного обвинителя, пояснив, что 29.11.2010 года около 21 ч. 00 мин. ей позвонила СВВ.. и попросила ее перезвонить Байгушевой К.А., чтобы сообщить о том, что она не сможет приехать в суд по причине болезни. Она позвонила Байгушевой К.А. и передала ей слова СВВ..
Суд полагает, что показания ЛЛА. являются правдивыми. Оснований сомневаться в их достоверности, у суда нет.
Таким образом, 30.11.2010 года мировым судьей не было принято каких-либо мер, направленных на выяснение причины неявки СВВ.., а подсудимая Байгушева К.А. умолчала об этой причине, не сообщив суду известные ей сведения о болезни частного обвинителя.
В связи с изложенным, суд считает, что постановление мирового судьи от 30 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Байгушевой К.А. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ является незаконным и подлежит отмене.
По результатам пересмотра дела в апелляционном порядке судом установлено, что Байгушева К.А. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2010 года около 15 ч. 20 мин. на участке № 23 третьего квартала садоводческого некоммерческого товарищества «8 марта», расположенного вблизи ...., Байгушева К.А., испытывая личную неприязнь к СВВ,, действуя умышленно, толкнула ее своим плечом в ее правое плечо, затем схватила СВВ, руками за руки и сильно затрясла ее, после чего бросила ее на стену садового дома. В результате действий подсудимой СВВ, ударилась головой и спиной о стену садового дома и упала на землю. Тем самым Байгушева К.А. причинила СВВ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба поясничного отдела позвоночника, трех линейных ссадин в области правого предплечья, шести линейных ссадин в области левого предплечья, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области правой ягодицы. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью СВВ, по признаку длительности расстройства здоровья.
Подсудимая Байгушева К.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признала и показала, что не била и не толкала СВВ,
Суд критически относится к показаниям подсудимой Байгушевой К.А., поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен ниже.
Допрошенная в качестве потерпевшей СВВ, пояснила суду, что 27 апреля 2010 года на принадлежащем ей земельном участке ... третьего квартала ...., Байгушева К.А. толкнула ее своим плечом в ее правое плечо, затем схватила ее руками и сильно затрясла, после чего бросила ее на стену садового дома, от чего она ударилась головой и спиной о стену дома и упала копчиком на землю. Произошедшее видел ЛВВ,, который сообщил о драке ЛСВ,, ФСЮ. и КНН,
Свидетель ЛСВ, показал суду, что в один из дней апреля 2010 года, во второй половине дня он, ФСЮ. и КНН, находились в ..... В это время он услышал, как ЛВВ, сообщил о драке, проходившей на земельном участке СВВ, Они прошли на земельный участок и увидели, что СВВ, лежит на земле. Он и ФСЮ. подняли СВВ, с земли и посадили на лавку. Потерпевшая жаловалась на головную боль, сказала, что ее толкнула Байгушева К.А., от чего она ударилась спиной и головой о забор. Перед этим Байгушева К.А. вела себя неадекватно, оскорбляла и обзывала СВВ,
Допрошенный в качестве свидетеля ФСЮ. показал, что в один из дней апреля 2010 года он, ЛСВ, и КНН, находились в садоводческом товариществе, расположенном поблизости от д.Вяткино ..... В это время он услышал, как ЛВВ, сообщил о драке, проходившей на земельном участке СВВ, Они прошли на земельный участок и увидели, что СВВ, лежит на земле. Он и ЛСВ, подняли СВВ, с земли и посадили на лавку. Потерпевшая жаловалась на боль, в связи с чем, ее отвезли в больницу для оказания медицинской помощи. Перед этим Байгушева К.А. вела себя неадекватно, оскорбляла и обзывала СВВ,
Свидетель КНН, показала суду, что 27 апреля 2010 года, во второй половине дня она, ФСЮ. и ЛСВ, находились в СНТ «8 марта», расположенном поблизости от д.Вяткино Судогодского района. В это время она услышала, как ЛВВ, сообщил о драке, проходившей на земельном участке СВВ, Они прошли на земельный участок и увидели, что СВВ, лежит на земле. ЛСВ, и ФСЮ. подняли СВВ, с земли и посадили на лавку. Потерпевшая жаловалась на боль, сказала, что ее толкнула Байгушева К.А., от чего она ударилась спиной и головой.
Допрошенный в качестве свидетеля ЛВВ.. показал, что в один из дней весны 2010 года он находился на земельном участке, принадлежащем СВВ,, расположенном в садоводческом товариществе «8 марта». Он и Байгушева К.А. замеряли дом, когда он услышал шум и крик, доносившиеся из-за дома. В связи с этим, он позвал судебного пристава, который побежал за дом. Что произошло на земельном участке СВВ,, он не видел.
Суд критически относится к показаниям ЛВВ,, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей СВВ,, а также свидетелей ЛСВ,, ФСЮ. и КНН,
В свою очередь, показания свидетелей ЛСВ,, ФСЮ., КНН, и потерпевшей являются последовательными, подробными и согласующимися друг с другом. В связи с этим, суд признает их правдивыми и достоверными.
В соответствии с копией приговора Владимирского областного суда от 16 августа 2010 года по уголовному делу в отношении Байгушевой К.А., последняя была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ. Согласно данному приговору, место совершения Байгушевой К.А. преступления находится на земельном участке ... третьего квартала ..... В ходе рассмотрения дела судом исследовался протокол судебного заседания от 27 апреля 2010 года, из которого следует, что Байгушевой К.А. объявлялись замечания за нецензурные высказывания в адрес СВВ, и нанесение ей телесных повреждений. Замечания на протокол судебного заседания в этой части не приносились (л.д.141-150).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы СВВ,, у нее имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба поясничного отдела позвоночника, трех линейных ссадин в области правого предплечья, шести линейных ссадин в области левого предплечья, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области правой ягодицы. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью СВВ, по признаку длительности расстройства здоровья, и могли образоваться 27 апреля 2010 года (л.д.131-132).
На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности Байгушевой К.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью СВВ,
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми Байгушева К.А., действуя умышленно, толкнула СВВ,, затем, схватив руками, сильно затрясла ее, после чего бросила ее на стену садового дома. В результате действий подсудимой СВВ, ударилась головой и спиной о стену садового дома и упала на землю. Тем самым Байгушева К.А. причинила СВВ, телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью СВВ, по признаку длительности расстройства здоровья.
Совершая указанные действия, Байгушева К.А. понимала, что СВВ, является престарелым, физически слабым человеком, не способным оказать адекватное сопротивление. В связи с этим, подсудимая осознавала, что своими действиями она причинит телесные повреждения потерпевшей, и допускала, что в результате ее действий здоровью потерпевшей будет причинен легкий вред.
При таких данных действия Байгушевой К.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Байгушева К.А. совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Байгушева К.А. на момент совершения преступления была не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 367-368 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Рослякова А.Ю. от 30 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Байгушевой К.А., обвиняемой по ч.1 ст.24 УПК РФ, отменить.
Байгушеву К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором суда от 16 августа 2010 года, окончательно определить Байгушевой К.А. наказание в виде штрафа в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий судья М.А. Барышев