Дело №10-6\11г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Судогда 04 июля 2011года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Муржухиной Г.М., с участием частного обвинителя -потерпевшего Смелова С.Н., подсудимого Муравьева Н.Е., защитника Сергеевой Н.М., представившей удостоверение адвоката .. и ордер .., при секретаре Щеткиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергеевой Н.М. на приговор мирового судьи судебного участка .. г. Судогды и Судогодского района от 02 июня 2011 года, которым: Муравьев Н.Е., .. 1961 года рождения, уроженец и житель поселка .., имеющий среднее техническое образование, работающий в ООО «Муромцевское РЭП», состоящий в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, ранее не судимый- Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000рублей, Установил : Муравьев Н.Е. признан виновным в оскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Защитник Сергеева Н.М. обратилась с апелляционной жалобой на выше указанный приговор мирового судьи. В ходе судебного разбирательства данного дела в суде апелляционной инстанции, частный обвинитель, потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муравьева Н.Е, обвиняемого им по ч.1 ст.130 УК РФ за примирением сторон, причиненный вред Муравьевым Н.Е ему заглажен, претензий к нему не имеет. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, без принуждения. Подсудимый Муравьев Н.Е. согласился прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник подсудимого адвокат Сергеева Н.М. заявленное ходатайство поддержала. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ, суд рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В соответствии с положениями указанной нормы уголовного закона и во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ суды апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционных жалоб или преставления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку не исправление судебной ошибки, искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия (разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 23.12.2008г.). В соответствии со ст.246 УПК РФ по делам частного обвинения частный обвинитель вправе отказаться от обвинения или изменить обвинение на более мягкое. Частный обвинитель может также примириться с подсудимым, что влечет прекращение уголовного дела. Судом установлено, что заявление С. о привлечении к уголовной ответственности Муравьева Н.Е. по ч.1 ст.130 УК РФ принято к производству мирового судьи постановлением от 22 апреля 2011г. в порядке ст.318 УПК РФ, в соответствии с которой уголовные дела о преступлениях, указанных в части 2 ст.20 УПК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. С момента принятия судом заявления к своему производству, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. По результатам рассмотрения уголовного дела мировым судьей в отношении Муравьева Н.Е. постановлен обвинительный приговор. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается распиской С. о получении от Муравьева Н.Е. 23000рублей в счет возмещения морального вреда и понесенных расходов.. Подсудимый Муравьев Н.Е. ранее не судим, впервые подвергнут уголовному преследованию, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Потерпевший и подсудимый не возражают против прекращения уголовного дела, стороны примирились, вред полностью заглажен. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.254 УПК РФ в случае обнаружения в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела суд вправе принять такое решение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены обвинительного приговора мирового судьи исчитает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Муравьева Н.Е. Руководствуясь ст. ст.6, 239, 254, 256, 360 УПК РФ, суд Постановил : Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Судогда и Судогодского района от 02 июня 2011 года в отношении Муравьев Н.Е., осужденного по ч.1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000рублей -отменить. Прекратить уголовное дело №1-33\11 и уголовное преследование в отношении Муравьев Н.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ему вреда в силу требований ст.25 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы Муравьев Н.Е. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Г.М. Муржухина