Дело №10-11/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Судогда                06 декабря 2011 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Асташкина Е.М.

потерпевшей Д.

подсудимого Большакова В.К.

защитника Сергеевой Н.М., представившей удостоверение адвоката ... и ордер ...

при секретаре Щеткиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Куприянова А.В. от 17 ноября 2011 года, которым

Большаков В.К., ... 1968 года рождения, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000рублей,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 17 ноября 2011 года, Большаков В.К. признан виновным в том, что 19 июля 2011г. около 2 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения с целью ночлега пришел к дому ... на ... ..., принадлежащего Д. В этот момент у Большакова В.К. возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанный жилой дом, реализуя свой преступный умысел, Большаков В.К. умышленно не менее двух раз с силой плечом толкнул входную дверь, от чего та открылась. Затем Большаков В.К. осознавая, что его действия носят противоправный характер, против воли Д., умышленно с вышеуказанной целью проник в ее жилище. Своими действиями Большаков В.К. грубо нарушил закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации право Д. на неприкосновенность жилища.

           Подсудимый Большаков В.К. свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая Д. просит приговор мирового судьи изменить мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены сведения о получении со стороны Большакова В.К. угрозы ее жизни и здоровью в момент незаконного проникновения в ее дом, не были разъяснены права участников процесса о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела, приговор мирового судьи несправедливый вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

           Уголовное дело в отношении Большакова В.К. рассмотрено в особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Доводы потерпевшей Д. о том, что ей как участнику судопроизводства не разъяснялся особый порядок рассмотрения данного уголовного дела суд признает не состоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 17 ноября 2011г. (л.д.86-88) следует, что каждому участнику судебного разбирательства как до начала, так и в ходе судебного разбирательства, мировым судьей разъяснились основания, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке. От потерпевшей Д. не поступило возражений по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и она дважды подтвердила свое согласие.

Кроме того, потерпевшая просит суд апелляционной инстанции изменить данный приговор по тем основаниям, что мировой судья не учел сведения о получении угроз жизни и ее здоровью со стороны Большакова В.К. Однако, в соответствии со статьей 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Большакова В.К. состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ является правильным. Наказание назначено Большакову В.К. в соответствии с требованиями уголовного закона ( ст.ст.6, 60 УК РФ ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

             Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области Куприянова А.В. от 17 ноября 2011 года в отношении Большаков В.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Д. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток.

              В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                 Г.М.Муржухина