Дело № 10-14/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Судогда                    26 декабря 2011 г.

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барышева М.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Асташкина Е.М.,

потерпевшего Н.,

подсудимой Культешовой А.В. и

защитника подсудимой - адвоката Шевченко А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимой - адвоката Шевченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района от 06 декабря 2011 года, которым по уголовному делу в отношении Культешова А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района от 06 декабря 2011 года адвокату Шевченко А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Культешова А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. Этим же постановлением по делу назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

В апелляционной жалобе защитник подсудимой просит постановление мирового судьи отменить, и вернуть уголовное дело мировому судье для решения вопроса о назначении предварительного слушания.

До начала судебного заседания от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

В судебном заседании защитник подсудимой поддержал апелляционную жалобу, изложив суду содержащиеся в ней доводы.

Государственный обвинитель просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.355 УПК РФ, не могут быть обжалованы в апелляционном порядке постановления об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

В целях обеспечения независимости суда первой инстанции проверка законности и обоснованности промежуточных судебных решений может осуществляться лишь после завершения производства в суде первой инстанции, то есть принятия окончательного решения по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, приговор или иное окончательное судебное решение по уголовному делу в отношении Культешовой А.В. судом первой инстанции не принято.

Отказ судом в удовлетворении ходатайства адвоката Шевченко А.В. о назначении предварительного слушания по уголовному делу не препятствует осуществлению им права на доступ к правосудию, поскольку такое решение суда не является основанием для приостановления или прекращения производства по делу.

Принятие апелляционным судом решения о законности и обоснованности указанного постановления нарушило бы независимость суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Культешовой А.В. и предопределило бы результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката Шевченко А.В.

Вместе с тем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, могут являться предметом апелляционной проверки после принятия судом первой инстанции окончательного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Шевченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района от 06 декабря 2011 года прекратить.

Уголовное дело направить в тот же суд для продолжения судебного разбирательства.

Разъяснить адвокату Шевченко А.В., что доводы жалобы могут быть предметом апелляционного рассмотрения после принятия судом окончательного решения по уголовному делу.

Данное постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в кассационном порядке, установленном главой 45 УПК РФ.

Председательствующий судья            М.А. Барышев