Дело 1-124\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Судогда 17 мая 2010 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Муржухина Г.М.,
С участием государственного обвинителя FIO5
Защитника FIO3, предоставившего удостоверении Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Подсудимого FIO0
Потерпевшей FIO2
При секретаре судебного заседания FIO4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
FIO0, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу : ..., ..., ..., ..., со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ОАО «Судогодская типография», разнорабочим, ранее не судимого -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
Установил:
FIO0 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 1 часа 00 минут по 2 часа 00 минут FIO0 совместно с FIO2 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где у FIO0 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, FIO0 из данной квартиры путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий FIO2 мобильный телефон марки «LG- KP 500» стоимостью 6490 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Похищенное FIO0 присвоил и с места совершения преступления скрылся, чем причинил FIO2 значительный материальный ущерб на сумму 6490 рублей.
От потерпевшей FIO2 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.
Подсудимый FIO0, защитник подсудимого FIO3 поддержали заявленное ходатайство.
Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что FIO0 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, стороны примирились, вред полностью заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшей и распиской о возмещении ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого FIO0
Вещественные доказательства: товарный чек от Дата обезличена года, мобильный телефон марки «LG- KP 500» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон находящиеся под сохранной распиской, оставить по принадлежности потерпевшей FIO2
Руководствуясь ст.239, 254,255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить в соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ей вреда.
Меру пресечения FIO0 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить.
Вещественные доказательства товарный чек от Дата обезличена года, мобильный телефон марки «LG- KP 500» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон находящиеся под сохранной распиской, оставить по принадлежности потерпевшей FIO2
Постановление может быть обжаловано в 10 - дневный срок во ... суд через ... суд со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы FIO0 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.М. Муржухина