Дело № 1-11/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Судогда 06 мая 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания FIO0,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... FIO1,
лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера FIO4,
законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера - FIO2 и
защитника лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера - адвоката FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
FIO4, Дата обезличена г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим у ИП Чернышева, судимого Дата обезличена года по ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 15 часов 00 минут поблизости от ... по ... пос.им.... FIO4 стал незаконно собирать растения дикорастущего наркосодержащего мака. Тем самым, FIO4 незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому в количестве не менее 496 грамм, что является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство FIO4 положил в сарай и там незаконно хранил его.
Факт совершения FIO4 общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель FIO5 пояснил суду, что в августе 2009 года, точную дату не помнит, в своем огороде он увидел FIO4, который спросил разрешение сорвать мак. Он ему разрешил, так как мак ему был не нужен. Подсудимый вырвал весь мак в его огороде, после чего ушел.
Допрошенная в качестве свидетеля FIO6 показала суду, что Дата обезличена года в обеденное время она увидела шедшего по улице FIO4, в руках у которого была большая охапка кустов мака. Он зашел в заброшенный дом на ... ..., который находится напротив ее дома. Затем она сразу же позвонила участковому милиции.
Допрошенный в качестве свидетеля FIO8 пояснил, что Дата обезличена года с УУМ FIO7 он заступил на дежурство. От жителей пос.... была получена информация о том, что неизвестный молодой мужчина зашел в заброшенный дом Номер обезличен по ... данного поселка с большим количеством кустов мака, который нес в руках. Согласно полученной информации он и участковый FIO7 прибыли к вышеуказанному дому, где обнаружили FIO4, у которого при себе находились кусты мака. В ходе беседы с FIO4, тот пояснил, что кусты мака он сорвал для личного потребления во дворе дома одного из жителей пос.им.Воровского с разрешения хозяина дома. Затем он (FIO8) сообщил о происшествии дежурному ОВД по ...у.
Свидетель FIO9 показал, что в дежурную часть ОВД по ...у поступило сообщение от оперуполномоченного FIO8 о том, что на ... пос.им.... задержан гражданин FIO4, у которого изъята охапка маковой соломки. После этого он прибыл на место происшествия в пос..... Вещество растительного происхождения в виде мака им было изъято.
В соответствии с показаниями законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера - FIO2, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, у нее имеется сын - FIO4, который на протяжении около двух лет в летний период времени собирает мак для личного пользования л.д.50-51).
Несмотря на то, что в судебном заседании FIO2 не подтвердила правильность оглашенных показаний, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Как следует из протокола допроса FIO2, в начале допроса ей были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, в том числе, право отказаться свидетельствовать против своих близких родственников. По окончании допроса от нее не поступило замечаний на ход следственного действия и на содержание протокола. Таким образом, причин не доверять данным показаниям у суда не имеется.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, Дата обезличена года поблизости от ... по ... пос.им.... были изъяты вырванные с корнем растения мака л.д.10-12).
Как следует из заключения химической экспертизы, вещество растительного происхождения первоначальной массой в высушенном состоянии 496 грамм, является наркотическим средством - маковой соломой л.д.56-57).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», маковая солома массой 496,0 грамма является крупным размером наркотических средств.
Причастность FIO4 к совершению общественно-опасного деяния также подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.60-61, 62).
Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения FIO4 общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
В соответствии с заключением стационарной психиатрической судебной экспертизы Номер обезличен, FIO4 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении. Изменения психики FIO4 выражены столь значительно, что лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним правильные показания. FIO4 нуждается в назначении принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа л.д.140-143).
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что FIO4 совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст.21 УК РФ, он подлежит освобождению от уголовной ответственности и к нему необходимо применить принудительные меры медицинского характера.
В соответствии с ч.2 ст.101 УК РФ, FIO4 необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.441-443 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
FIO4 освободить от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Применить к FIO4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Вещественные доказательства - наркотическое вещество растительного происхождения (маковую солому) уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано во ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Разъяснить FIO4, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Федеральный судья М.А. Барышев