Дело 1-40/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2010 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Муржухина Г.М.,
С участием государственного обвинителя FIO1
Подсудимых FIO7, FIO8
Защитников FIO2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
FIO3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
Потерпевших FIO5, FIO4
При секретаре судебного заседания FIO6.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении
FIO7, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., ..., Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних иждивенцев не имеющего, работающего в ОАО «Судогодские пластики» помощником мастера, военнообязанного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « а» ч.3 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ-283 от Дата обезличенаг)
FIO8, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., Азербайджанской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ... ..., со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, безработного, военнообязанного, ранее судимого: Дата обезличена года ... судом ... по п «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года и с возложением определенных обязанностей-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ-283 от Дата обезличенаг)
Установил:
FIO7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
FIO7 и FIO8 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут FIO7 с целью хищения чужого имущества пришел к квартире FIO5, расположенной по адресу: ..., ..., пос. Муромцево, ..., ... .... В указанное время FIO7, реализуя свой преступный умысел, путем выставления рамы в окне незаконно проник в помещение данной квартиры, откуда тайно похитил телевизор марки «Шарп» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий FIO5 Похищенное FIO7 присвоил и с места преступления скрылся, причинив тем самым FIO5 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Дата обезличена года в вечерне - ночное время FIO7 с целью хищения чужого имущества пришел к квартире FIO9, расположенной по адресу: ..., ..., пос. Муромцево, ..., ... .... В указанное время FIO7 реализуя свой преступный умысел, путем взлома запорного устройства на входной двери незаконно проник в помещение данной квартиры, откуда тайно похитил шесть хрустальных стопок стоимостью 100 рублей каждая и одну бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей настойкой, стоимостью 100 рублей, принадлежащие FIO9 Похищенное FIO7 присвоил и с места преступления скрылся, причинив тем самым FIO9 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
Дата обезличена года в период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут FIO7 и FIO8 вступив между собой в предварительный преступный сговор с целью хищения чужого имущества, пришли к квартире FIO4, расположенный по адресу: ..., ..., пос. Муромцево, ..., ... .... Реализуя свой преступный умысел и действуя согласованно, FIO7 и FIO8 путем выставления оконной рамы, через окно незаконно проникли в помещение данной квартиры, откуда тайно похитили принадлежащие FIO4 телевизор марки «Hyundai», стоимостью 3500 рублей, ДВД - плеер, стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «BOSCH» стоимостью 2000 рублей, электрическую циркулярную пилу марки « SBM» стоимостью 6000 рублей, электрический лобзик стоимостью 1800 рублей, фотоаппарат марки «Pentax» стоимостью 3500 рублей с находившейся в нем фотопленкой стоимостью 150 рублей, два обручальных серебряных кольца стоимостью 100 рублей каждое, серебряную цепочку, стоимостью 100 рублей с двумя кулонами из серебра, стоимостью 100 рублей каждый. Похищенное FIO7 и FIO8 совместно присвоили и с места преступления скрылись, причинив тем самым FIO4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18950 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый FIO7 вину в содеянном не признал и суду пояснил, что кражи из квартир FIO5, FIO9 и FIO4 не совершал, а только помогал FIO8 продать краденое.
В ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату, подсудимый FIO7 изменил свое отношение к предъявленному обвинению, признал свою вину в содеянном, раскаялся, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый FIO8 вину признал и суду пояснил, что Дата обезличена года около 21 часа 00 минут он совместно FIO7 решили проникнуть в какой -либо дом с целью кражи имущества, которое в последствии можно было продать. Они подошли к окнам крайней справа квартиры ... на ..., пос. Муромцево, где он и FIO7 вынули стекло на внешней раме окна, затем выдавили второю раму внутрь квартиры, и проникли в помещение квартиры. Из указанной квартиры они похитили телевизор марки «Хундай» с пультом, ДВД- плеер, шуруповерт марки «BOSCH», электрическую циркулярную пилу, электрический лобзик, два обручальных серебряных кольца, фотоаппарат в чехле. Похищенное спрятали в заброшенном здании на ... .... На следующий день продали шуруповерт FIO17 в пос. Муромцево за 1000 рублей. Дата обезличена года FIO7 позвонил FIO12 и предложил электроинструменты, которые можно продать. FIO12 с FIO11 подъехали к дому FIO7. Вместе с ними они доехали до старого здания, где были спрятаны вещи и погрузили в машину электрическую циркулярную пилу и электролобзик. Указанные вещи продал FIO11 в ... неизвестному мужчине. FIO8 также пояснил, что видел, как FIO7 передавал FIO11 Павлу какой-то телевизор. В последствии FIO7 пояснил ему, что он передал FIO11 телевизор, похищенный им из квартиры FIO5 расположенной по адресу: ..., пос. Муромцево, ..., ... ....
Вина FIO7 в инкриминируемых ему деяниях -по факту краж из квартиры гр.FIO5и из квартиры гр.FIO9 -подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего FIO5, который в судебном заседании пояснил, что в пос. Муромцево, ... у него имеется квартира, расположенная по адресу: ..., пос. Муромцево, ..., ... ... Дата обезличена года FIO5 приехал в квартиру и обнаружил, что окно со стороны улицы повреждено, порядок в квартире нарушен и отсутствует телевизор марки «Шарп», стоимостью 3000 рублей. Ущерб от кражи составил 3000 рублей и является значительным.
Показаниями потерпевшей FIO9, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии пояснила, что в пос. ... у нее имеется квартира, расположенная по адресу: ..., пос. Муромцево, ..., ... .... Дата обезличена года она обнаружила, что замок на входной двери в квартиру поврежден, порядок в квартире нарушен и отсутствует одна бутылка настойки, стоимостью 100 рублей и 6 хрустальных стопок, стоимостью 100 рублей каждая. Общий ущерб от кражи составил 700 рублей.
Показаниями свидетеля FIO10, который суду пояснил, что Дата обезличена года около 21 часа 30 минут сосед по дому FIO7пришел в его квартиру и принес с собой телевизор в черном корпусе марки «Шарп». FIO7 попросил оставить данный телевизор на некоторое время на сохранность. На следующий день FIO7 забрал телевизор.
Показаниями свидетеля FIO11, который в судебном заседании пояснил, что в октябре 2009 года, точное время сказать не может, ему позвонил знакомый FIO7 и сообщил, что у него имеется телевизор, который можно продать. FIO7 предложил FIO11 приехать к нему и забрать указанный телевизор. FIO11 приехал к дому FIO7, после чего FIO7 из соседней квартиры вынес телевизор в корпусе черного цвета и положил его в машину FIO11. Затем FIO7, FIO11 и FIO8 проехали в ..., где оставили телевизор у гр.FIO12. На следующий день FIO11 и FIO12 продали телевизор за 1000 рублей, полученные деньги совместно с FIO7, FIO12 и FIO8 потратили.
Показаниями свидетеля FIO12, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля FIO11
Вина FIO7 подтверждается также:
- заявлением FIO5 о совершенном преступлении (л.д.56, т.1),
-заявлением FIO9 о совершенном преступлении (лд.17)
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому произведен внешний осмотр дома Номер обезличен по ..., пос. Муромцево, ..., в котором расположена квартира Номер обезличен, принадлежащая FIO5, обнаружены имеющиеся повреждения на окне квартиры, а также повреждения на входной двери. С места происшествия изъят пластилиновый слепок орудия взлома (л.д.57-61, т.1),
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пос. Муромцево, ..., принадлежащая FIO5, обнаружены имеющиеся повреждения на окне квартиры, а также повреждения на входной двери. Установлено место в квартире, откуда был похищен телевизор марки «Шарп» (лд.62-64, т.1)
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пос. Муромцево, ..., принадлежащая FIO9, обнаружены имеющиеся повреждения на входной двери. Установлено место в квартире, откуда были похищены стопки и бутылка с настойкой. С места происшествия изъят пластилиновый слепок орудия взлома (лд.18-20)
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которому, след, зафиксированный в пластилиновом слепке размерами 33х24х3 мм., изъятый с места кражи из квартиры FIO9 расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... мог быть оставлен рабочим концом полуовальной формы шириной около 30 мм, орудием типа ломика и т.п.(лд.125, т.1)
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которому, след, зафиксированный в пластилиновом слепке размерами 34х22х3 мм., изъятый с места кражи телевизора «Шарп» из квартиры FIO5, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... мог быть оставлен рабочим концом лопатчатой формы шириной около 30 мм, орудием типа ломика, монтажки и т.п.(лд.150, т.1)
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому следы, зафиксированные в пластилиновых слепках, изъятые с места происшествий в квартирах FIO5 и FIO13 могли быть оставлены одним и тем же орудием взлома с шириной рабочего конца около 30 мм. орудием типа лома и т.п. (лд.162-163, т.1)
-протоколом осмотра предметов - 2-х пластилиновых слепков, изъятых с мест происшествий из квартир FIO5 и FIO9 (лд.170-172, т.1)
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 2-х пластилиновых слепков, изъятых с мест происшествий из квартир FIO5 и FIO9 (лд.173).
Вина FIO7 и FIO14 -по факту кражи из квартиры гр. FIO4- подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего FIO4, который в судебном заседании пояснил, что у него имеется квартира, расположенная по адресу: ..., ..., пос. Муромцево, ..., ... .... В данной квартире он проживает в летнее время года. Дата обезличена года FIO4 приехал в квартиру и обнаружил, что повреждено окно в комнате и из квартиры похищены вещи : телевизор марки «Hyundai», стоимостью 3500 рублей, ДВД - плеер марки «Hyundai», стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «BOSCH» стоимостью 2000 рублей, электрическую циркулярную пилу марки « SBM» стоимостью 6000 рублей, рублей, электрический лобзик стоимостью 1800 рублей, фотоаппарат марки «Pentax» стоимостью 3500 рублей с находившейся в нем фотопленкой стоимостью 150 рублей, комод в упаковке стоимостью 3800 рублей, два обручальных серебряных кольца стоимостью 100 рублей каждое, серебряная цепочка, стоимостью 100 рублей с двумя кулонами из серебра, стоимостью 100 рублей каждый. Общий ущерб от кражи составил 22750 рублей и является для него значительным.
Показаниями свидетеля FIO10, который в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он обнаружил у себя в квартире ДВД - плеер марки «Hyundai», который принес FIO7 и в последствии он добровольно выдал его сотрудникам милиции.
Показаниями свидетеля FIO16, который в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2009 года FIO7 в счет долга передал FIO16, телевизор марки «Hyundai», с ПДУ к телевизору, пояснив, что телевизор принадлежит ему. Вечером этого же дня FIO16 продал указанный телевизор FIO15 за 2000 рублей.
Показаниями свидетеля FIO15, которая в судебном заседании пояснила, что в конце октября 2009 года приобрела у FIO16, телевизор марки «Hyundai», с ПДУ к телевизору за 2000 рублей. В последствии FIO15 добровольно выдала телевизор и ПДУ сотрудникам милиции.
Показаниями свидетеля FIO17, который в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года в пос. ... встретил FIO7 и FIO8 FIO7 предложил FIO17 приобрести у него фотоаппарат, шуруповерт марки «BOSCH», данные вещи находились при них. Также FIO7 сообщил, что еще у него имеются телевизор и ДВД - плеер, электрическая циркулярная пила и электролобзик. FIO17 приобрел у FIO7 только шуруповерт за 1000 рублей, пояснив, что остальные вещи ему не нужны.
Показаниями свидетеля FIO11, который в судебном заседании пояснил, что в октябре 2009 года, точное время сказать не может, он с FIO12 приехал к FIO7 в пос. Муромцево. Там они встретились с FIO7 и FIO8. Все вместе они проехали на ... пос. Муромцево, к заброшенному зданию, которое указал FIO7. FIO7 и FIO8 прошли в здание, откуда вынесли электрическую циркулярную пилу и электролобзик, загрузили их в машину FIO11. Затем проехав в ..., FIO11 продал указанные вещи FIO18за 1500 рублей. Полученные деньги совместно потратили.
Показаниями свидетеля FIO12, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, который дал на предварительном следствии показания аналогичные показаниям свидетеля FIO11
Показаниями свидетеля FIO18, который в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2009 года приобрел у FIO19 электрическую циркулярную пилу и электролобзик за 1500 рублей. В последствие FIO18 добровольно выдал электрическую циркулярную пилу и электролобзик сотрудникам милиции.
Вина FIO7 и FIO8 подтверждается также:
-заявлением FIO4 о совершенном преступлении (лд.28, т.1)
-сообщением о преступлении (лд.29, т.1)
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года в ходе которого осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... пос. Муромцево, ..., принадлежащая FIO4, обнаружены имеющиеся повреждения на окне комнаты квартиры (лд.34-36, т.1)
-протоколом выемки у FIO10 ДВД - плеер марки «Hyundai» (лд.104-105, т.1)
-протоколом выемки у FIO15 телевизора марки «Hyundai» и ПДУ к телевизору (лд.107, т.1)
-протоколом выемки у FIO18 электрического лобзика марки «Фиолент» и электрической циркулярной пилы марки «SBM» (лд.109, т.1)
-протоколом осмотра предметов - ДВД -плеера марки «Hyundai», телевизора марки «Hyundai» и ПДУ к телевизору, электрического лобзика марки «Фиолент» и электрической циркулярной пилы марки « SBM» (лд.111-113, т.1)
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ДВД -плеера марки «Hyundai», телевизора марки «Hyundai» и ПДУ к телевизору, электрического лобзика марки «Фиолент» и электрической циркулярной пилы марки « SBM»( лд.118, т.1).
Оценивая собранные и проверенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия FIO7 по эпизоду кражи из квартиры гр. FIO5 по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ( в ред. ФЗ-283 от Дата обезличенаг)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Из объема предъявленного FIO7 и FIO8 обвинения по эпизоду кражи из квартиры гр. FIO4, подлежит исключению кража комода в упаковке стоимостью 3800рублей, поскольку доказательств того, что именно подсудимые похитили указанную вещь суду не представлено. Кроме того, государственный обвинитель также просил суд исключить указанное имущество из объема предъявленного подсудимым обвинения, что не противоречит требованиям ч.8 ст.246 УПК РФ, из которой следует, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что подсудимые проникали в квартиры потерпевших с целью кражи.
Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевших FIO5 и FIO4
Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые договорились о совершении кражи и своими совместными слаженными действиями помогали друг другу в достижении намеченной цели.
Изложенное подтверждается всей совокупностью доказательств, указанных выше, которые согласуются между собой и соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.
По указанным выше причинам суд не может положить в основу приговора показания подсудимого FIO7, первоначально отрицавшего свою причастность к совершению данных преступлений. К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого FIO8 по факту кражи из квартиры FIO4, совершенной им совместно с FIO7, а также по факту кражи телевизора FIO7 из квартиры FIO5, так как FIO8 и на предварительном следствии, и в судебном заседании, давал последовательные показания. Неприязненных отношений между FIO7 и FIO8 неустановленно, поэтому доводы FIO7 о том, что FIO8 его оговорил, суд признает не состоятельными. Анализ доказательств по эпизодам краж из квартиры FIO4 и FIO9 свидетельствует о том, что способ проникновения и орудие взлома идентичны. Кроме того, после изучения всех представленных доказательств, до удаления суда в совещательную комнату, подсудимый FIO7 изменил свое отношении к предъявленному обвинению, признал свою вину, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что признание вины он делает добровольно, без принуждения, и просит это учесть как смягчающее его наказание обстоятельством.
При назначении размера и вида наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый FIO7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим за аналогичные преступления против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Подсудимый FIO8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, на момент совершения данного преступления к уголовной ответственности не привлекался, воспитывает малолетнюю дочь.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого FIO7 суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелой матери.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого FIO8 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого FIO8, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях FIO7 опасного рецидива.
Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых FIO7 и FIO8, в целях социальной справедливости суд полагает целесообразным назначить им наказание в виде лишения свободы, а FIO7 и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание FIO8 обстоятельств, наличия у него постоянного места жительства, принятие мер к трудоустройству, и того, что на момент совершения данного преступления он не судим, суд полагает назначенное наказание ему считать условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей, что послужит целью исправления FIO8 без изоляции от общества.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ( в ред. ФЗ-283 от Дата обезличенаг), в отношении обоих подсудимых нецелесообразно с учетом материального положения их семей.
Оснований применения требований ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении FIO8 судом не установлено.
Поскольку преступления по настоящему приговору FIO7 совершены до постановления предыдущего приговора от Дата обезличенаг., то наказание FIO7 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
... суда от Дата обезличенаг. в отношении FIO8 подлежит исполнению самостоятельно, т.к. преступление по настоящему приговору им совершено не в период испытательного срока по предыдущему приговору, а поэтому оснований для отмены условного осуждения в отношении FIO8 не имеется.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Вещественные доказательства: DVD -плеер марки «Hyundai», телевизор марки «Hyundai» и ПДУ к телевизору, электрический лобзик марки «Фиолент» и электрическую циркулярную пилу марки « SBM» - находящиеся под сохранной распиской- оставить потерпевшему FIO4, два пластилиновых слепка орудия взлома, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.3 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006г) и назначить наказание в виде лишения свободы:
-по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - сроком на 2 года, без штрафа;
-по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - сроком на 2 года, без штрафа;
-по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - сроком на 2 года, без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить FIO7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8( восемь) месяцев, без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору ... суда от Дата обезличена года, окончательно по совокупности преступлений определить к отбытию FIO7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взять FIO7 под стражу в зале суда.
Срок наказания FIO7 с зачетом времени содержания под стражей по настоящему приговору и по приговору от Дата обезличенаг. -исчислять с Дата обезличена года.
FIO8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ-283 от 30.12.2006г) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа.
В соответствии ст.73 УК РФ назначенное FIO8 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Обязать FIO8 в период испытательного срока:
-не совершать административных правонарушений,
-регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции ежемесячно 10 числа.
... суда от Дата обезличенаг. в отношении FIO8 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения FIO8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения.
Вещественные доказательства: DVD -плеер марки «Hyundai», телевизор марки «Hyundai» и ПДУ к телевизору, электрический лобзик марки «Фиолент» и электрическую циркулярную пилу марки « SBM» - находящиеся под сохранной распиской- оставить потерпевшему FIO4, два пластилиновых слепка орудия взлома, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в 10 дневный срок во ... суд через ... суд со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.М.Муржухина