заведомо ложный донос

Дело № 1-114\10

г.Судогда 04 июня 2010 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Муржухиной Г.М.,

При секретаре судебного заседания FIO0

Подсудимого FIO3

Защитника FIO2, представившего удостоверение адвоката Номер обезличен и ордер Номер обезличен

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

FIO3, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ..., со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого -

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

FIO3. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в 00 часов 55 минут FIO3, находясь в здании УПМ пос. Андреево, ... ..., расположенного по адресу: ... по ..., пос. Андреево, ... ..., и сознавая что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Во время судебного разбирательства, до ухода в совещательную комнату, защитником FIO2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с деятельным раскаянием FIO3

Подсудимый FIO3 поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель FIO1 против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.

Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что данное преступление относится в категории преступления небольшой тяжести, подсудимый FIO3 ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, полностью осознал содеянное, и глубоко раскаявшись в нем, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что от содеянного FIO3 преступления тяжких последствий не наступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого FIO3

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки«Nokia 5310 Xpress Music», находящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности FIO3

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-114\10 и уголовное преследование в отношении FIO3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения FIO3- обязательство о явке- отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки«Nokia 5310 Xpress Music», находящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности FIO3

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы FIO3 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.М.Муржухина