Дело № 1-46/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 24 июня 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Муржухиной Г.М.,
при секретаре судебного заседания Щеткиной И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Судогодского района Турова А.П.,
потерпевших ФИО38
представителя потерпевшего FIO4- адвоката Контарчука С.В.,
представителя потерпевшей FIO3 - адвоката Старковой С.В.,
подсудимого Любимова С.В.
защитника подсудимого - адвоката Просяновского С.В., представившего удостоверение №128 и ордер №014790
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Любимова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего слесарем в Обществе с ограниченной ответственностью «Теплотрейдинг», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 11 и 5 лет, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., военнообязанного, являющегося Ветераном боевых действий, ранее не судимого-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Любимов С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, при следующих обстоятельствах.
3.07.2009 года около 19 часов 20 минут Любимов С.В. управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21074, гос.номер Номер обезличен регион, с пассажирами ФИО32 следовал по правой полосе автодороги г. Владимир - г.Муром в направлении г. Мурома. Проезжая 41-й км, вышеуказанной автодороги, Любимов С.В., в нарушении п.п.10.1 ПДД РФ обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологический условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. А также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» в нарушение действия запрещающего дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости до 70 км/ч» и пункта правил 10.3 ПДД РФ, гласящего, что «Вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3.5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 100 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», двигаясь со скоростью около 144 км/ч, с целью избежание наезда на велосипедиста FIO11, пересекающего на велосипеде проезжую часть автодороги, на перекрёстке со второстепенной автодорогой, в сторону д. Загорье, Судогодского района, со стороны г. Судогда, предпринял меры к снижению скорости, торможению и совершил небезопасный манёвр перестроения на расположенную с правой стороны полосу разгона в нарушении п.п.1.5 ПДД РФ гласящего, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» и 8.1 ПДД РФ, гласящего что « маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». При совершении манёвра водитель автомашины ВАЗ-21074 Любимов С.В. не смог избежать столкновения и совершил наезд на велосипедиста ФИО29 После чего Любимов С.В. на автомашине, не останавливаясь, продолжил движение по направлению в сторону г. Муром, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на металлическое дорожное ограждение моста через реку Яда.
В результате ДТП пассажиры автомашины ВАЗ-21074 гос.номер Номер обезличен регион, ФИО33 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.
Смерть ФИО34 наступила от травматического шока в результате открытой тупой травмы лица с переломом нижней челюсти, раздроблением верхней челюсти и костей носа в сочетании с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и перелом грудины. Данное телесное повреждение причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Смерть ФИО35 наступила от тупой травмы головы в виде открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с удалением головного мозга из полости черепа, множественных открытых переломов всех костей лицевого черепа. Данное телесное повреждение у живого человека обычно причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Смерть ФИО36 наступила от телесных повреждений в виде тупой открытой травмы шеи и лица с отрывом гортани от трахеи, переломами хрящей гортани, подъязычной кости, нижней челюсти, верхней челюсти, костей носа в сочетании с тупой закрытой травмой грудной клетки с переломом грудины, двусторонними переломами рёбер, левой ключицы, с разрывом обоих предсердий. Данное телесное повреждение у живого человека обычно причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый Любимов С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и по обстоятельствам ДТП пояснил, что вина его не доказана. Виновным в происшедшем считает велосипедиста FIO11, который не уступил ему дорогу. Столкновение с велосипедистом произошло на правой полосе движения левым передним крылом автомобиля в заднее колесо велосипеда. Следующим препятствием был бордюрный камень остановки общественного транспорта, столкновение с которым избежать не смог, поскольку автомашина была неуправляемой, не слушалась руля и налетела на ограждение моста.
В то же время, в ходе судебных прений по данному делу, подсудимый Любимов С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, пояснив, что пересмотрел свое отношение к совершенному им преступлению и принял меры к возмещению ущерба потерпевшей стороне.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и проанализировав совокупность имеющихся доказательств, суд считает Любимова С.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.
Допрошенная в качестве потерпевшей FIO5 показала, что вечером 03.07.2009 года ей сообщили, что ее муж попал в ДТП, обстоятельства которого изложены выше. Приехав на место аварии, она увидела поврежденную машину, стоящую посередине дороги.
Потерпевшая FIO3 пояснила суду, что в 20 часов 10 минут 03.07.2009 года ей сообщили, что ее муж Андрей погиб в ДТП. После этого она приехала на место происшествия и увидела последствия аварии.
Допрошенный в качестве потерпевшего FIO4 пояснил, что в 19 часов 40 минут 03.07.2009 года ему позвонил сотрудник ГАИ Редькин Э. и сказал, что его сын погиб в ДТП на мосту через р.Яда. Приехав на место аварии, он увидел, что «семерка», принадлежащая Любимову, насажена на металлический отбойник и стоит на разделительной полосе автодороги. Подойдя к машине, он увидел, что сзади в ней сидят ФИО43 которые были мертвы, тело его сына лежало на асфальте.
Свидетель FIO11 пояснил суду, что 03.07.2009 года около 19.00 часов он ехал на велосипеде из г. Судогды. Подъехав к дороге Владимир - Муром, он остановился, осмотрелся по сторонам, автотранспорта не увидел и стал ее переезжать. Проехав две полосы вышеуказанной дороги, он услышал гул и тут же в заднее колесо велосипеда произошел удар.
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2009 года, с прилагаемой схемой свидетель ФИО30 в подтверждении своих показаний, указал на место совершения столкновения с его слов и показал, как развивались события на месте происшествия (с его слов) (т.1,л.д. 194-198, 199).
В ходе проведения следственного эксперимента 12.08.2009 года с участием свидетеля ФИО31 были сделаны основные замеры времени движения велосипедиста, расстояние удаления автомобиля и различимости движущегося автомобиля (т.1,л.д. 200-203,199).
Свидетель FIO16 пояснила суду, что 03.07.2009 года в период времени с 17.00 до 19. 00 часов она находилась на остановке, расположенной недалеко от перекрестка дорог дер. Загорье и автодороги Муром - Владимир, где торговала ягодами. Погода была теплая и сухая. Она видела как со стороны деревни Полхово в сторону деревни Загорье двигался велосипедист, пересекая автодорогу Владимир - Муром. Со стороны г.Владимира в сторону г.Мурома с большой скоростью проехала автомашина. Саму аварию она не видела, а посмотрела в ту сторону, где произошло ДТП только после того, как послышался грохот и одна женщина, находившаяся рядом с ней закричала. Они сразу же побежали к перекрестку. На дороге, ближе к деревне Загорье, лежал сбитый велосипедист, а автомобиль, продолжая движение, врезался в заградительную часть моста, которая прошла через салон автомобиля.
Допрошенная в качестве свидетеля FIO18 пояснила, что 03.07.2009 года около 19.00 часов она стояла на остановке вместе с FIO16 и другими женщинами. Она услышала удар машины в мост, повернула голову и увидела, что идет дым и мужчину, который валялся на дороге. ФИО44 побежала к этому парню первая, затем она к нему подошла. Велосипедистом оказался FIO17, к разбитой машине она не ходила. После этого они вызвали скорую помощь.
Допрошенная в качестве свидетеля FIO19 показала суду, что 03.07.2009 в 19.10 часов она торговала ягодами на трассе Владимир - Муром в 10 м от остановки. Было светло, погода была сухая и ясная. Ее внимание привлек звук - скрежет. Подняв голову она увидела, что на перекрестке на дороге, ближе к д.Загорье, лежал велосипедист, и тут же легковая машина, продолжая свое движение, врезалась в перила моста.
Допрошенный в качестве свидетеля FIO20 пояснил, что 03.07.2009 года он находился на службе. На тот момент, когда случилось ДТП на 41 км, на перекрестке дорог Владимир - Муром и д.Загорье, он с напарником выезжали из города Судогда. На дорожном участке 41 км имеются знаки: «пешеходный переход», ограничение скорости 70 км/ч», который стоит за 200 метров со стороны г.Владимира и перед мостом со стороны г. Мурома. Подъехав к месту аварии, они позвонили в дежурную часть. В машине на переднем сиденье он увидел лежащего человека, а на заднем - двоих человек, которые являлись сотрудниками ГАИ. Любимов С.В. находился около машины. Поднявшись на перекресток, он увидел лежащего рядом с велосипедом на перекрестке, на правой полосе движения, ближе к дер. Загорье, человека.
Свидетель FIO21 дал показания аналогичные показаниям свидетеля FIO20, при этом, пояснив, что после того как они подъехали к месту аварии, он сразу поднялся на перекресток и стал регулировать движение. Следов юза тормозов на дороге он не видел.
Свидетель FIO23 показал суду, что 03.07.2009 года он был ответственным от руководства ОВД по Судогодскому району. В 19.20 поступило сообщение в дежурную часть о ДТП на 41 км автодороги Владимир - Муром на перекрестке данной дороги с второстепенной дорогой г.Судогда - д.Загорье. В сообщении говорилось о погибших сотрудниках милиции. Он со следователем выехал на место происшествия, до этого туда уже прибыл экипаж ГИБДД, который перекрыл дорогу. Приехав на место ДТП, он увидел, что машина стояла с правой стороны, на границе с мостом через реку Яда, сквозь салон проходил металлический отбойник и выходил из машины на проезжую часть примерно на 7 м, дорога была практически перегорожена. Водителя автомашины на месте не было, в машине находились трое погибших. Со слов экипажа, который прибыл на место ДТП первым: водитель и велосипедист были направлены в больницу. Погибших впоследствии опознали, ими оказались: ФИО37. Место происшествия растянулось за перекресток, оно начиналось за перекрестком в сторону г. Владимира, а если ехать в сторону г. Муром, там имеется пешеходный переход, после пешеходного перехода начинались следы торможения, которые заканчивались после перекрестка. Правое колесо тормозило полностью, а левое колесо имело прерывистое торможение. Следы торможения имели изгиб вправо, подразумевается возможность маневра в мгновение ухода от столкновения. На перекрестке имелись куски стекла, пластика. Траектория движения автомобиля просматривалась полностью, так как в том месте дорога идет в горку, если стоять спиной в сторону г. Владимира. Траектория движения машины до столкновения с металлическим отбойником просматривалась полностью, то есть и осколки были по ходу движения, также осталась, скорее всего, от колеса прерывистая линия. Движение машины после столкновения с велосипедистом было - уход вправо, за остановку и автомашина выходила одним колесом за обочину за бетонный столб. По грунту и по траве имелся свежий след от автомашины, он имел немного закругленный радиус и выход этого следа состоялся перед началом металлического отбойника моста. Роковым обстоятельством было то, что перед ним имелась бетонная яма, для слива воды, получалось так, что если бы этого приямка не было, машина бы не наскочила на отбойник. В данном случае колеса попали в приямок, машина опустилась, и металлический отбойник машину подхватил, и он прошел по двигателю, по правой стороне машины и вошел со стороны переднего пассажира и далее крутило отбойник по салону. Вывод можно сделать такой, что скорость была большая, потому, что большое количество отбойника было сорвано с металлических столбов, на которых он крепился.
Как следует из показаний свидетеля FIO24, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он является главным специалистом-экспертом по приемке выполненных работ ГУ «Владупродор». Согласно дислокации участка автодороги на 41 км Владимир- Муром, имеется нерегулируемый перекресток со второстепенной автодорогой г.Судогда - д.Загорье. Со стороны г.Владимира и со стороны г.Мурома на данном участке автодороги, согласно дислокации, имеются знаки ограничения скорости до 70 км/ч. Действие данного знака ограничивающего скорость распространяется за ним до начала ближайшего перекрестка. Фактически на данном участке в зоне действия знака водитель автомашины должен вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающую разрешенную. Действие знака ограничивающего скорость движения оканчивается на перекрёстке, точнее на его начале, однако далее расположен знак пешеходного перекрёстка, который предупреждает водителей, что на данном нерегулируемом перекрёстке проезжую часть автодороги могут переходить пешеходы. Действие знака пешеходного перекрёстка обязывает водителей быть более внимательными. В данном участке проезжая часть автодороги имеет расширение в виде переходно-скоростных полос. Данные полосы созданы специально для того, чтобы разгрузить движение на данном участке автодороги и не затруднять движение. Также по направлению движения в сторону г. Муром, за перекрёстком, за остановкой за правой обочиной по бровке земляного полотна расположены специально обустроенные водосбросные лотки. За остановкой по направлению в сторону г. Мурома через реку Яда проложен мост. На мосту имеются барьерные ограждения, выполненные из металлического профиля, концы которых отведены в сторону. Барьерное ограждение несёт функцию не остановить полностью автомашину в случае наезда на него, а удержать автомашину и смягчить удар (т.3,л.д.32-33).
В судебном заседании свидетель FIO24 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что на момент его допроса в суде у него не имелось копии листа дислокации дорожных знаков, а вспомнить дислокацию он на память не смог. В связи с этим, суд берет за основу показания свидетеля FIO24, данные им на стадии предварительного расследования.
Допрошенная в качестве свидетеля FIO25 пояснила суду, что она является следователем ОВД по Судогодскому району и 03.07.2009 года в 8.00 я заступила на суточное дежурство. В вечернее время от дежурного поступило сообщение о ДТП на 41 км автодороги Владимир- Муром, после чего она выехала на место происшествия. По прибытию на место происшествия, она обнаружила автомобиль ВАЗ стоящий поперек дороги, через салон которого проходила металлическая полоса отбойника. При проведении осмотра места происшествия, осмотр был начат до перекрестка со стороны г. Владимира, расстояние до моста составляло около 100 м, первое, что она увидела, это прерывистый след торможения, начинавшийся до перекрестка, и сразу же за пешеходным переходом и от перекрестка шел резко по косой к обочине, в районе автобусной остановки его уже не было.
Допрошенный в качестве свидетеля FIO26 пояснил суду, что его пригласили участвовать в следственном эксперименте на автодороге Владимир- Муром, вблизи перекрестка с дорогой г.Судогда - д.Загорье. в связи с тем, что там произошло ДТП. Во время эксперимента со стороны г. Владимира двигался автомобиль, а люди в гражданском замеряли расстояние. На перекрестке в это время ехал велосипедист, при этом была измерена его скорость секундомером. После этого протокол следственного действия им был прочитан, ход проведенного эксперимента в нем был отражен верно. По окончании следственного мероприятия он расписался в протоколе.
Свидетель FIO27 дал показания аналогичные показаниям свидетеля FIO26
Изложенные показания потерпевших и свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны, согласуются как друг с другом, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.07.09 года, фото-таблицей к нему и схемой ДТП, местом дорожно-транспортного происшествия является 41 км автодороги г. Владимир - г.Муром, на нерегулируемом перекрёстке со второстепенной автодорогой г.Судогда - д.Загорье Судогодского района. При проведении данного следственного действия были зафиксированы имеющиеся следы и расположение транспортных средств и пострадавших относительно поверхности проезжей части автодороги и её жесткой привязки к постоянным объектам (т.1,л.д. 24-25, 26, 27-43).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 440 от 14.09.09 года смерть гр-на FIO14 наступила от травматического шока в результате открытой тупой травмы лица с переломом нижней челюсти, раздроблением верхней челюсти и костей носа в сочетании с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и переломом грудины. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Данное телесное повреждение у живого человека обычно причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти телесные повреждения причинены от ударного воздействия тупых твёрдых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне движущегося с большой скоростью автомобиля в момент столкновения с препятствием. Давность от 03 июля 2009 года не исключается. Наличие в крови 3.2, в моче - 3.9 промилле этилового спирта у живого человека могло бы соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т.2,л.д. 46-47).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 438 от 14.09.09 года смерть гр-на FIO13 наступила от несовместимой с жизнью тупой травмы головы в виде открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с удалением головного мозга из полости черепа, множественных открытых переломов всех костей лицевого черепа. Данное телесное повреждение причинено от ударного воздействия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне движущегося с большой скоростью автомобиля в момент столкновения с препятствием. Давность от 03 июля 2009 года не исключается. Наличие в крови 2.1, в моче - 2.7 промилле этилового спирта у живого человека могло бы соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т.2,л.д. 58-59).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 439 от 14.09.2009 года смерть гр-на FIO12 наступила от несовместимых с жизнью телесных повреждений в виде тупой открытой травмы шеи и лица с отрывом гортани от трахеи, переломами хрящей гортани, подъязычной кости, нижней челюсти, верхней челюсти, костей носа в сочетании с тупой закрытой травмой грудной клетки с переломом грудины, двусторонними переломами рёбер, левой ключицы, с разрывом обоих предсердий. Данные телесные повреждения причинены от воздействия массивных тупых твёрдых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне движущегося с большой скоростью автомобиля в момент столкновения с препятствием. Давность от 03 июля 2009 года не исключается. Наличие в крови 2.2, в моче - 2.2 промилле этилового спирта у живого человека могло бы соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т.2,л.д. 70-71).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 102 от 9.12.2009 года, проведенной по стационарной и амбулаторной медицинским картам С.В., при обследовании и лечении у него были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, множественные ссадины и рваные раны правого плеча, правого предплечья, рваные раны левой ушной раковины с повреждением хряща. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровью сроком свыше 21-х суток. Причинены данные повреждения в результате тупой травмы незадолго до поступления в приёмное отделение (т.2,л.д. 172).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 098 от 7.12.2009 года, проведенной по стационарной медицинской карте ФИО45 при обследовании и лечении у последнего были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны подбородка и брови, обширная подкожная гематома правого бедра. Указанные телесные повреждения причинили лёгкий вред здоровью, так как обычно вызывают кратковременное расстройство здоровью сроком не более 21-х суток. Причинены данные повреждения в результате тупой травмы незадолго до поступления в приёмное отделение (т.2,л.д. 191).
При осмотре места происшествия от 13.11.2009 года, проведенном с участием Любимова С.В., с прилагаемой схемой и фото-таблицей, на 41 км автодороги г. Владимир-г. Муром, на нерегулируемом перекрёстке с второстепенной автодорогой г. Судогда - д. Загорье Судогодского района зафиксировано расположение дорожных знаков и дорожной разметки, произведены замеры расстояний относительно поверхности проезжей части автодороги и её жесткой привязки к постоянным объектам (т.3л.д. 16-18,19-24,25).
В ходе проведения следственного эксперимента 13.11.2009 года с участием Любимова С.В., были сделаны основные замеры времени движения велосипедиста и расстояния удаления автомобиля и различимости статиста стоящего с велосипедом на перекрёстке (т.3л.д. 5-9,10-14,25).
Как следует из заключения авто-технической экспертизы № 1924 от 20.08.2009 года с прилагаемой фото-таблицей рулевое управление автомобиля ВАЗ-21074 номерной знак Номер обезличен на момент осмотра находилось в технически неисправном состоянии. Данные неисправности возникли в результате дорожно-транспортного происшествия. Тормозная система автомобиля ВАЗ-21074 номерной знак Р 400 ОУ 33 на момент осмотра была работоспособна (т.2,л.д. 87, 88-89).
В соответствии с заключением авто-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года столкновение транспортных средств, располагавшихся в поперечном направлении, произошло передней частью автомобиля ВАЗ-21074 номерной знак Номер обезличен с левой задней частью велосипеда, а продольные оси велосипеда и автомобиля ВАЗ-21074 номерной знак Р 400 ОУ 33 наиболее вероятно находились под углом 85-90 градусов относительно друг друга. Место столкновения автомобиля ВАЗ-21074 номерной знак Р 400 ОУ 33 и велосипеда наиболее вероятно расположено в месте окончания следов юза и разброса осколков пластика и стекла на правой стороне проезжей части дороги в направлении г. Мурома (т.2,л.д. 106-107, 108-110).
Согласно заключению авто-технической экспертизы № 2403 от 09.10.2009 года следам торможения длиной 47,5 метра в данных дорожных условиях соответствует скорость движения автомобиля ВАЗ-21074 номерной знак Номер обезличен около 94 км/ч. Фактическая скорость автомобиля ВАЗ-21074 номерной знак Номер обезличен была большей, так как часть кинетической энергии была погашена в результате столкновения с велосипедом и металлическим ограждением. Расстояние которое преодолеет без торможения автомобиль ВАЗ-21074 номерной знак Номер обезличен за время 10.8 секунд, с учётом разрешённой скорости 70 км/ч., в данных условиях составит около 210 метров. Остановочный путь автомобиля ВАЗ-21074 номерной знак Номер обезличен при технически исправной тормозной системе при разрешённой скорости 70 км/ч. в данных условиях составляет около 49.5 метров (т.2,л.д. 128-129).
Как следует из заключения авто-технической экспертизы № 2913 от 26.11.2009 года математический расчет скорости, при условиях: время 10.8 сек., расстояние 432,2 метра, соответствует скорость движения автомобиля ВАЗ-21074 номерной знак Р 400 ОУ 33 около 144 км/ч. Математический расчёт скорости, при условиях: время 10.8 секунд, расстояние 6.4 метра, соответствует скорости движения велосипедиста около 2 км/ч.
Остановочный путь автомобиля ВАЗ-21074 номерной знак Р 400 ОУ 33 при технически исправной тормозной системе при разрешённой на перекрёстке скорости 90 км/ч в данных условиях составляет около 74 метров. Тормозной путь автомобиля ВАЗ-21074 номерной знак Р 400 ОУ 33 при технически исправной тормозной системе при разрешённой на перекрёстке скорости 90 км/ч в данных условиях составляет около 47 метров. В данной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21074 номерной знак Номер обезличен должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1 ПДД РФ (т.2,л.д. 152-155).
Допрошенный в качестве специалиста заместитель начальника отдела ЭКЦ УВД по Владимирской области FIO28 подтвердил сделанные им заключения проведенных авто-технических экспертиз по настоящему уголовному делу.
Также вина подсудимого Любимова С.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими письменными материалами дела:
- сообщением по факту дорожно-транспортного происшествия на перекрёстке автодорог на 41 км. а/д Владимир-Муром (т.1,л.д. 23);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 03.07.2009 года (т.1,л.д. 44);
- копией свидетельства о смерти FIO14 от 03.07.2009 года (т. 1,л.д. 77);
- копией свидетельства о смерти FIO13 от 03.07.2009 года (т. 1,л.д. 88);
- копией свидетельства о смерти FIO12 от 03.07.2009 года (т. 1,л.д. 96);
- протоколами осмотра предметов (велосипеда марки Десна, зеленого цвета, с имеющимися на нем деформациями и повреждениями и автомашины марки ВАЗ-21074 гос.номер Номер обезличен регион с имеющимися на ней деформациями и повреждениями) от 14.08. и 15.12.2009 года и постановлением о приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.168-171, 172-174, 175, 176-180, 181-182, 183, 187-190, 191-192);
- копией дислокации на перекрестке на 41 км а/д Владимир-Муром (т.3л.д.29).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми на 41 км автодороги Владимир - Муром, вблизи перекрестка с дорогой г.Судогда - д.Загорье, Любимов С.В., двигался на автомобиле со скоростью около 144 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате Любимов С.В. с целью избежание наезда на велосипедиста FIO11, пересекающего на велосипеде проезжую часть автодороги, на перекрёстке со второстепенной автодорогой, в сторону деревни Загорье Судогодского района, со стороны города Судогда, предпринял меры к снижению скорости, торможению и совершил небезопасный манёвр перестроения на расположенную с правой стороны полосу разгона, при этом совершив наезд на велосипедиста. После чего Любимов С.В. на автомашине, не останавливаясь, продолжил движение по направлению в сторону г. Муром, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на металлическое дорожное ограждение моста через реку Яда. В результате ДТП пассажиры автомашины ВАЗ-21074 гос.номер Номер обезличен регион FIO14, FIO13 и FIO12, от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. Данные последствия находятся в причинной связи с нарушением Любимовым С.В. требований п.1.5; п.8.1, п.10.1 и п.10.3 Правил дорожного движения РФ.
При этом, суд полагает, что Любимову С.В. необоснованно инкриминировано в вину нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Любимов С.В. не имел намерения выезжать на обочину, выезд произошел при отсутствии на это умысла, в результате утраты контроля за движением автомобиля. Следовательно, подсудимый не мог выполнить требование указанного пункта Правил. В связи с изложенным, из объема предъявленного ему обвинения подлежит исключению указание на нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия Любимова С.В. по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
При назначении размера и вида наказания суд в соответствии с ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Любимова С.В., суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению причиненного вреда, мнение потерпевших FIO4, FIO5, не настаивающих на строгой мере наказания, а также заслуги перед Российской Федерацией по защите конституционного строя.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый Любимов С.В. ранее не судим, работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, являлся участником боевых действий в Чеченской республике, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принял меры к частичному возмещению причиненного вреда, потерпевшие FIO4 и FIO5 не настаивают на строгом наказании.
В то же время, при назначении Любимову С.В. наказания судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что им было допущено грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ - более чем двукратное превышение скоростного ограничения, установленного для движения транспортных средств на 41 км автодороги Владимир - Муром, что повлекло за собой наступление столь тяжких последствий. В связи с этим, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Учитывая тяжесть последствий от совершенного им преступления суд не находит оснований применения положений ст.73 УК РФ
Поскольку Любимовым С.В. было совершено преступление в области дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Любимову С.В. необходимо назначить в колонии-поселении.
Гражданские иски не заявлены. Процессуальных издержек по делу нет.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ-21074, гос.номер Номер обезличен регион необходимо оставить подсудимому Любимову С.В.; велосипед марки «Десна» возвратить по принадлежности FIO11
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Любимова С,В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Любимова С.В. -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного Любимова С.В. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.
Срок наказания Любимову С.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ-21074, гос.номер Номер обезличен регион необходимо оставить подсудимому Любимову С.В.; велосипед марки «Десна возвратить FIO11
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.М. Муржухина