Дело № 1-172/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Судогда 20 июля 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Беловой И.Е.,
подсудимого Самарина Б.А. и
защитника подсудимого - адвоката Филиппова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Самарина Б.А., Дата обезличена года рождения, уроженца пос.им.... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, призывника, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самарин Б.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
13 апреля 2010 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут Самарин Б.А. с целью хищения чужого имущества пришел к помещению трансформаторной будки, принадлежащей МУП Судогодского района «Центральная жилищная компания», расположенной по адресу: ..., ..., ... свой преступный умысел, в указанное время Самарин Б.А. путем срыва навесного замка на входной двери незаконно проник в указанное помещение, откуда с выпрямителя ВСА-5к тайно похитил обмотку из алюминиевого электропровода стоимостью 1000 рублей, принадлежащую МУП Судогодского района «Центральная жилищная компания». Похищенное имущество Самарин Б.А. присвоил и с места преступления скрылся, причинив тем самым МУП Судогодского района «Центральная жилищная компания» материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Самарин Б.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, представивший письменное заявление, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Самарин Б.А. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких данных суд квалифицирует действия Самарина Б.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Самарина Б.А., суд признает полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Самарин Б.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет.
Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Учитывая личность подсудимого, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Самарина Б.А., оставить прежней.
В соответствии с п.п.1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - пассатижи, темную дактилопленку и металлическую пластину со следом обуви необходимо уничтожить как орудие преступления и предметы, не представляющие ценности.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - кроссовки необходимо вернуть подсудимому Самарину Б.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Самарина Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Самарина Б.А., оставить прежней.
Вещественные доказательства: пассатижи, темную дактилопленку и металлическую пластину со следом обуви уничтожить, кроссовки вернуть подсудимому Самарину Б.А.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий судья М.А. Барышев