Дело № 1-28\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2010 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Муржухина Г.М.,
С участием государственного обвинителя Степановой Т.В.
Подсудимого Ермаченко А.В.
Потерпевшего Ермаченко А.В.
Защитника Старковой С.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...
При секретаре судебного заседания Щеткиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда уголовное дело в отношении
Ермаченко А.В., ... года рождения, гражданина РФ, ..., Судогодского района, Владимирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Судогодского района, Владимирской области, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по гражданско-трудовому договору в ООО «...» г...., военнообязанного, ранее судимого 04 февраля 2009г. Муромским городским судом Владимирской области п.« б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на ... часов. Наказание отбыл 15 мая 2009г.-
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермаченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
.... около 01 час.00мин. Ермаченко А.В. находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Ермаченко А.В. путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Soni Ericsson « стоимостью ..., принадлежащий Ермаченко А.В. и сотовый телефон марки « Nokia -6120 « стоимостью ..., принадлежащий Воробьеву В.В. Похищенное Ермаченко А.В. присвоил и с места преступления скрылся, чем причинил Ермаченко А.В. значительный материальный ущерб на ... и Воробьеву В.В. значительный материальный ущерб на сумму ....
Подсудимый Ермаченко А.В. в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанного преступного деяния, признал себя виновным в совершении данного преступления и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство принято им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Старкова С.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Воробьев В.В., изложивший свое мнение в письменной форме, потерпевший Ермаченко А.В., изложивший свое мнение в устной и письменной форме, государственный обвинитель Степанова Т.В. не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314 главы 40 УПК РФ.
За совершенное Ермаченко А.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - наказание не превышает 5 лет лишения свободы.
Действия Ермаченко А.В. за содеянное суд квалифицирует по п»в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. УК РФ 2003г.)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших не имеющих к нему претензий и не настаивающих на его строгом наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления.
Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, но ранее судимого за аналогичное преступление, судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, суд считает целесообразным назначить Ермаченко А.В. наказание виде лишения свободы.
Однако, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие учета у нарколога и психиатра, наличие постоянного места жительства и работы, суд полагает возможным назначенное наказание Ермаченко А.В. считать условным с испытательным сроком в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей, что послужит целью его исправления без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований применения ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.
Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Soni Ericsson « и сотовый телефон марки « Nokia -6120 « находящиеся под сохранной распиской, оставить по принадлежности потерпевшим Ермаченко А.В. и Воробьеву В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ермаченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ... год ... месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ермаченко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.
Обязать Ермаченко А.В. в период испытательного срока:
-не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
-не появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Ермаченко А.В. в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения.
Вещественные доказательства- сотовый телефон марки «Soni Ericsson « и сотовый телефон марки « Nokia -6120 « находящиеся под сохранной распиской, оставить по принадлежности потерпевшим Ермаченко А.В. и Воробьеву В.В.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае по дачи кассационной жалобы осужденный имеет права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.М. Муржухина