Дело № 1-8/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 20 января 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Кострюкова А.В.,
подсудимых Андрианова А.С., Андрианова И.С.,
защитников подсудимых - адвокатов Сергеевой Н.М. и Суздальцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Андрианова А.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и
Андрианова И.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андрианова И.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Андрианова А.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
... года в вечернее время в ... ... по ... пос.... между Андриановым И.С. и Плотниковым А.В. произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой у подсудимого возникла личная неприязнь к потерпевшему. В результате этого Андрианов И.С., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Плотникову А.В. удар кулаком по голове, от чего потерпевший упал со стула на пол.
... года в вечернее время в ... ... по ... пос.... Андрианов И.С., испытывая к Плотникову А.В. личную неприязнь по причине того, что потерпевший, отбывая наказание в местах лишения свободы, занимал низшую ступень социального статуса среди осужденных, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Плотникову А.В. не менее одного удара ногой в область головы.
Своими преступными действиями Андрианов И.С. причинил Плотникову А.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в кровоизлиянии под твердую мозговую оболочку в правой теменно-височной области, ограниченных кровоизлияниях под мягкие мозговые оболочки на выпускной поверхности правого полушария в проекции теменной и затылочной долей, ушибе головного мозга в виде мелких кровоизлияний в серое и белое вещество мозга, двух кровоизлияниях в мягкие ткани свода черепа в левой височной и левой лобной областях, кровоподтеках в окружности глаз, кровоподтеке в левой щечно-скуловой области и кровоподтеке на левой ушной раковине. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Плотникова А.В. по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего, которая наступила ... года в Судогодской ЦРБ.
Также ... года в вечернее время в ... ... по ... пос.... Андрианов А.С., испытывая к Плотникову А.В. личную неприязнь по причине того, что потерпевший, отбывая наказание в местах лишения свободы, занимал низшую ступень социального статуса среди осужденных, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Плотникову А.В. один удар ладонью в область головы. Своими преступными действиями Андрианов А.С. причинил Плотникову А.В. физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Андрианов И.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что 25.01.2009 года, находясь дома у Гуменнова В.А., он ударил Плотникова А.В. ладонью, от чего тот упал. В этот и на следующий день он других ударов потерпевшему он не наносил. Также он не видел, что Плотникова А.В. бил его брат Андрианов А.С.
Суд полагает, что изложенные показания вызваны стремлением подсудимого приуменьшить свою роль в преступлении, а также желанием помочь своему брату избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с чем, относится к ним критически. Данный вывод сделан судом, поскольку показания подсудимого Андрианова И.С. опровергаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен ниже.
Подсудимый Андрианов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал суду, что 25.01.2009 года, дома у Гуменнова В.А. он нанес Плотникову А.В. один удар ладонью по лицу. В этот и на следующий день он других ударов потерпевшему он не наносил. Также он не видел, что Плотникова А.В. бил его брат Андрианов И.С.
Суд полагает, что изложенные показания вызваны стремлением подсудимого помочь своему брату избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с чем, относится к ним критически. Данный вывод сделан судом, поскольку показания подсудимого Андрианова А.С. опровергаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен ниже. Кроме того, исследованными доказательствами установлено, что удар потерпевшему был нанесен Андриановым А.С. в другое время и при иных обстоятельствах.
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и проанализировав совокупность имеющихся доказательств, суд считает Андрианова И.С. и Андрианова А.С. виновными в совершении изложенных выше преступлений.
Как следует из показаний потерпевшей Кочешковой Л.Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она охарактеризовала Плотникова А.В. как доброго и отзывчивого человека. Она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, избивших его, причинивших ему телесные повреждения, в том числе, повлекшие его смерть (т.1,л.д.110-112).
В соответствии с показаниями Андрианова И.С., данными им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, вечером ... года дома у Гуменнова В.А. на кухне он (Андрианов И.С.) ударил Плотникова А.В. кулаком в область головы, от чего потерпевший упал на пол с табуретки. После этого Плотников А.В. не мог подняться с пола, в связи с чем, он и его брат отнесли потерпевшего с кухни в комнату. Там же ... года он ударил Плотникова А.В. носком ботинка по лицу, от чего у потерпевшего потекла кровь. Вслед за этим, его брат Андрианов А.С., находившийся поблизости, тоже ударил потерпевшего рукой по голове. Нанося удары Плотникову А.В., он не желал его смерти (т.1,л.д.86-88).
В судебном заседании подсудимый Андрианов И.С. подтвердил правильность оглашенных показаний, в связи с чем, суд полагает, что они являются достоверными и соответствующими действительности. При этом суд считает, что телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы образовалось у потерпевшего как от удара Андрианова И.С. рукой ... года, так и от удара ногой, нанесенного Плотникову А.В. подсудимым на следующий день. Данный вывод сделан судом исходя из анализа тех последствий, какие повлекли за собой удары подсудимого. В частности, после удара рукой потерпевший не смог подняться с пола. Более того, из материалов дела следует, что вечером ... года Плотников А.В. более не вставал на ноги. Суд полагает, что данное обстоятельство было вызвано именно образованием у потерпевшего черепно-мозговой травмы, а не его состоянием алкогольного опьянения. ... года Андриановым И.С. был нанесен удар ногой, обутой в ботинок, по лицу потерпевшего. После этого, как видно из исследованных доказательств, у Плотникова А.В. потекла кровь, он испытывал сильное головокружение. По мнению суда, данные последствия также были связаны с образованием у потерпевшего черепно-мозговой травмы.
В ходе проверки показаний на месте Андрианов И.С. продемонстрировал, как он наносил удары Плотникову А.В. (т.1,л.д.74-81). При этом суд считает не соответствующим действительности пояснения подсудимого, данные в ходе указанного следственного действия, в части того, что ... года он нанес удар потерпевшему ладонью, поскольку в суде Андрианов И.С. однозначно подтвердил верность своих показаний, данных при допросе в качестве обвиняемого.
В соответствии с показаниями Андрианова А.С., данными им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, ... года дома у Гуменнова В.А. Андрианов И.С. ударил Плотникова А.В. кулаком по лицу. От удара потерпевший упал на пол с табуретки, после чего кто-то отнес того из кухни в комнату. ... года Андрианов И.С. вновь ударил Плотникова А.В. по лицу. Также он видел, что кто-то ударил потерпевшего ботинком по лицу. Затем он (Андрианов А.С.) тоже ударил Плотникова А.В. рукой по голове (т.1,л.д.106-108). Показания Андрианова А.С. о нанесении кем-то удара ботинком по лицу потерпевшему в совокупности с признательными показаниями подсудимого Андрианова И.С. позволяют суду сделать бесспорный вывод о том, что данный удар был нанесен именно Андриановым И.С.
В судебном заседании подсудимый Андрианов А.С. показал, что его оглашенные показания не соответствуют действительности. Протокол он подписал не читая, адвокат при допросе не присутствовал.
Однако, суд полагает, что показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, отвечают критерию допустимости. Как видно из протоколов, допросы были проведены с участием защитников, в начале следственных действий Андрианову И.С. и Андрианову А.С. разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы их допросов соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.166 и 174 УПК РФ. Замечаний на содержание протоколов ни от кого из лиц, участвовавших в следственных действиях, не поступило. В связи с этим, у суда нет оснований полагать, что подсудимые оговорили себя и друг друга, либо дали показания в результате применения к ним каких-либо незаконных методов со стороны работников правоохранительных органов.
В ходе проверки показаний на месте Андрианов А.С. продемонстрировал, как он и его брат Андрианов И.С. наносили удары Плотникову А.В. (т.1,л.д.95-101). При этом, как видно из протокола данного следственного действия, а также как следует из показаний Андрианова А.С., данных в суде, подсудимый все время последовательно утверждал, что он нанес потерпевшему только один удар ладонью по лицу.
Как следует из показаний свидетеля Финогина В.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ... года дома у Гуменнова В.А. Андрианов И.С. ударил Плотникова А.В. по лицу, от чего тот упал на пол с табуретки. Потом кто-то отнес потерпевшего на диван. Днем ... года Андрианов И.С. несколько раз ударил Плотникова А.В. рукой по лицу. Что делал Андрианов А.С., он не видел (т.1,л.д.132-134).
В судебном заседании свидетель Финогин В.Н. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В связи с этим, суд берет за основу показания Финогина В.Н., данные на стадии предварительного расследования. При этом суд полагает, что расхождения между показаниями Финогина В.Н. и остальной совокупностью доказательств в части количества нанесенных ... года Андриановым И.С. ударов потерпевшему вызваны тем, что свидетель в день совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, он не запомнил достоверно подробности происшествия.
В соответствии с показаниями свидетеля Зинина С.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, ... года дома у Гуменнова В.А. Андрианов И.С. ударил Плотникова А.В. кулаком по лицу, от чего потерпевший упал со стула на пол. Так как Плотников не мог самостоятельно встать, его оттащили на диван. 26 января 2009 года Плотников А.В. продолжал лежать на диване. Он (Зинин С.Ю.) считает, что тот чувствовал себя плохо. Вечером, когда Плотников А.В. приподнялся с дивана, Андрианов И.С. ударил того ногой, обутой в ботинок, по голове. Это был прямой удар носком ботинка в центр лица. У Плотникова А.В. сразу же пошла кровь из носа и распухла губа. После этого Андрианов А.С. нанес потерпевшему удар рукой в голову. Плотников А.В. выглядел очень разбитым. Было ощущение, что у него сильно кружится голова. В последствии на улице протерпевший передвигался шатаясь. Скорее всего, это было из-за нанесенных ему ударов, поскольку за прошедшее время было выпито всего 2 бутылки водки на шестерых. Около одного из частных домов на ... Плотников А.В. сел на резиновый баллон, после чего не смог встать с него (т.1,л.д.114-121).
В судебном заседании свидетель Зинин С.Ю. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В связи с этим, суд берет за основу показания Зинина С.Ю., данные на стадии предварительного расследования.
Как следует из показаний свидетеля Гуменнова В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ... года, находясь у себя дома в жилой комнате, он услышал, раздавшийся из кухни звук удара, а затем грохот. Войдя на кухню, он увидел лежавшего на полу Плотникова А.В. Поскольку потерпевший не мог самостоятельно встать, его перенесли в комнату и посадили на пол рядом с диваном. ... года он увидел, что братья Андриановы били Плотникова А.В. руками и ногами (т.1,л.д.122-125).
В судебном заседании Гуменнов В.А. не подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что не давал показания о том, что братья Андриановы били потерпевшего. Однако, суд полагает, что показания свидетеля Гуменнова В.А., данные в ходе предварительного следствия, являются достоверными, поскольку согласуются с остальными доказательствами по делу, а также отвечают критерию допустимости. Как видно из протокола, в начале допроса Гуменнову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Протокол его допроса соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.166 и 190 УПК РФ. Замечаний на содержание протокола допроса от Гуменнова В.А. не поступило. В связи с этим, у суда нет оснований полагать, что свидетель оговорил подсудимых.
Свидетель Курлыгин Б.Н. показал суду, что он проживает в ... по .... В конце января 2009 года около его дома был обнаружен избитый мужчина, находившийся в бессознательном состоянии.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... года, на участке местности, прилегающем к дому ... по ... ... обнаружены следы падения тела. Поблизости следов борьбы и каких-либо посторонних следов не имеется (т.1,л.д.24-25). Изложенные данные свидетельствуют о том, что все телесные повреждения были причинены Плотникову А.В. в ... ... по ... пос.... по месту жительства Гуменнова А.В., а на ... ... он лишь потерял сознание в силу причиненных ему Андриановым И.С. телесных повреждений.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Плотникова А.В., при его исследовании выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой теменно-височной области, ограниченных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки на выпускной поверхности правого полушария в проекции теменной и затылочной долей, ушиба головного мозга в виде мелких кровоизлияний в серое и белое вещество мозга, двух кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа в левой височной и левой лобной областях, кровоподтеков в окружности глаз, кровоподтека в левой щечно-скуловой области и кровоподтека на левой ушной раковине. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее четырех ударных воздействий тупых твердых предметов по голове потерпевшего. Они причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Возникновение данных повреждений при падении Плотникова А.В. из положения стоя на плоскость исключается. После получения телесных повреждений Плотников мог жить и совершать активные целенаправленные действия в течение нескольких часов до момента накопления критического объема крови в полости черепа, приведшего к потере сознания (т.1,л.д.146-148).
В соответствии с показаниями эксперта Шиловского Н.А., удары были нанесены потерпевшему с силой, достаточной для образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа. Всего имело место не менее четырех ударных воздействий. При этом каждый из нанесенных в голову потерпевшего ударов мог привести к образованию ушиба головного мозга, сопровождавшегося кровоизлияниями под его оболочки.
В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Зинина С.Ю., данные в ходе предварительного следствия. Помимо изложенных выше судом показаний, данный свидетель также сообщил, что когда ... года Плотников А.В. лежал на диване, братья Андриановы избивали его. Он (Зинин С.Ю.) лично не видел этого, но уверен в данном факте, поскольку слышал звуки ударов и громкие стоны потерпевшего, а также слышал, что супруга Гуменнова В.А. просила их прекратить бить Плотникова А.В.
Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется. Тем не менее, на их основании невозможно достоверно установить такие конкретные обстоятельства дела, как количество, сила и локализация нанесенных потерпевшему ударов, а также невозможно установить действовали ли подсудимые при этом совместно или отдельно друг от друга. Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд признает недоказанным факт нанесения каждым из подсудимых ударов потерпевшему в то время, когда он ... года лежал на диване в жилой комнате ... ... по ... пос.....
В ходе прений государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.1 ст.116 УК РФ, мотивируя свое решение тем, что исследованными доказательствами установлено, что подсудимый нанес потерпевшему лишь один удар ладонью по лицу.
Изменение государственным обвинителем обвинения являлось мотивированным, и было произведено по завершении исследования судом всех значимых материалов дела. Поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержка перед судом обеспечиваются обвинителем, изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией. В связи с этим, судом приняты данные изменения обвинения Андрианова А.С.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Андрианова А.С., суд исходит из установленных обстоятельств дела, в соответствии, с которыми ... года Андрианов А.С., действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес Плотникову А.В. один удар ладонью в область головы. Своими преступными действиями Андрианов А.С. причинил Плотникову А.В. физическую боль.
При таких данных, действия Андрианова А.С. следует квалифицировать по ст.115 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Андрианова И.С., суд исходит из установленных обстоятельств дела, в соответствии, с которыми ... года Андрианов И.С. действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Плотникову А.В. удар кулаком по голове. 26.01.2009 года Андрианов И.С., также действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Плотникову А.В. не менее одного удара ногой в область головы. В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, вызвавшей тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
При таких данных, действия Андрианова И.С. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
По результатам рассмотрения дела квалифицирующий признак «группой лиц» не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами. Из материалов дела видно, что подсудимые действовали раздельно друг от друга. В связи с этим, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимого Андрианова И.С.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Суд не находит в действиях обоих подсудимых смягчающее наказание обстоятельство «активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления», поскольку, как видно из материалов дела, подсудимые в ходе расследования давали показания, стремясь при этом приуменьшить свою роль в совершении преступления.
Также суд не признает смягчающим наказание Андрианова А.С. обстоятельством наличие у него на иждивении малолетних детей, поскольку, как следует из его показаний, он их материально не содержит, не ухаживает за ними, и не осуществляет их воспитание.
Андрианов И.С. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В тоже время, он привлекался к административной ответственности, совершил особо тяжкое преступление.
Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Андрианову И.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
По указанным выше мотивам суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Андрианову И.С. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.255 УПК РФ, учитывая, личность подсудимого Андрианова И.С., а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении Андрианова И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Андрианов А.С. не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В тоже время, он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 стадии», привлекался к административной ответственности, не работает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Андрианову А.С. наказание в виде исправительных работ.
В соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу отменить избранную в отношении Андрианова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Андрианова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Андрианова И.С., изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Андрианова И.С. взять под стражу в зале суда.
Начало исчисления срока отбывания Андриановым И.С. наказания считать с ... года.
Андрианова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ... месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Андрианову А.С. время содержания под стражей в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и окончательно определить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ... дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% заработка.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Андрианова А.С., отменить.
Андрианова А.С. из-под стражи освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий судья М.А. Барышев