Дело № 1-15/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Судогда 30 марта 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника Владимирского транспортного прокурора Феденковой Н.Н.,
подсудимых Дроздова В.В., Григорьева А.Г. и
защитника подсудимых - адвоката Сергеевой Н.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Дроздова В.В. ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего вахтером в ФГУП «РосдорНИИ», военнообязанного, судимого 25.01.2010 года по п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и
Григорьева А.Г., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздов В.В. и Григорьев А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
... г. около 22 часов 00 минут, во время следования на грузовом автомобиле ГАЗ САЗ-66 с государственным номером ... из ... Судогодского района Владимирской области Дроздов В.В. предложил Григорьеву А.Г. совместно, тайно от окружающих, похитить имущество, принадлежащее Горьковской железной дороге - филиалу ОАО «Российские железные дороги» (ГЖД), с целью последующей сдачи в пункт приема лома черного металла и получения денег. После достижения договоренности о совместном совершении хищения, Григорьев А.Г. и Дроздов В.В. распределили между собой роли, согласно которым они вместе на вышеуказанной автомашине под управлением Дроздова В.В. должны были приехать на станцию Улыбышево Горьковской железной дороги. После этого Дроздов В.В. при помощи газорезки, находившейся в машине, намеревался распилить рельсы, а затем совместно с Григорьевым сложить их в кузов машины и вывезти с места хищения.
Реализуя задуманное, 20.07.2009 г. около 01 часа 00 минут Григорьев А.Г. и Дроздов В.В. на указанном автомобиле приехали на 1 км пикет 1-2 Асерховской ветки ст.Улыбышево ГЖД, после чего Дроздов В.В., действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, при помощи газорезки стал разрезать рельсы марки Р-50, высвобожденные после демонтажа пути, работниками железной дороги. В это время Григорьев А.Г. при помощи троса прицеплял отрезки рельс к вышеуказанной автомашине, после чего Дроздов В.В. отвозил их в лес, расположенный в 800 метрах от железной дороги. Таким образом было отвезено 58 метров железнодорожных рельс марки Р-50 общей стоимостью ... рублей ... копейки и 1 контррельс стоимостью ... руб. ... коп.. Помимо этого, в кузов автомашины Григорьевым А.Г. и Дроздовым В.В. были загружены 4 стыковые накладки общей стоимостью ... руб. ... коп., 20 болтов общей стоимостью ... руб. ... коп., 70 путевых костылей общей стоимостью ... руб. 20 коп.. Совместно, отвезя вышеуказанное имущество железной дороги в лес, т.е. скрывшись с места совершения преступления, Дроздов В.В., распоряжаясь похищенным, стал при помощи газорезки разрезать рельсы на короткие отрезки для удобства погрузки, однако, сдать их в пункт приема лома металлов они не смогли, т.к. были замечены сотрудниками милиции, после чего Дроздов В.В. был задержан.
Своими противоправными действиями Григорьев А.Г. и Дроздов В.В. причинили Горьковской железной дороге - филиалу ОАО «Российские железные дороги» имущественный вред на общую сумму ... рублей 90 копеек без учета НДС.
В судебном заседании подсудимые Дроздов В.В. и Григорьев А.Г. полностью согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, представивший письменное заявление, не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств.
Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Дроздов В.В. и Григорьев А.Г. заявили ходатайства добровольно, и после проведения консультации с защитником. При этом они осознают характер и последствия данных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких данных суд квалифицирует действия Дроздова В.В. и Григорьева А.Г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дроздова В.В. и Григорьева А.Г., суд признает полное признание им своей вины и наличие малолетних детей у виновных.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дроздова В.В., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьева А.Г., является рецидив преступлений.
Дроздов В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления судимости не имел, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, работает. Вместе с тем, наряду с преступлением по настоящему делу, в тот же период времени он совершил однотипным способом четыре преступления против собственности, за что осужден 25.01.2010 года Ковровским городским судом к наказанию в виде лишения свободы условно.
Учитывая изложенное, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. В тоже время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положительных сведений о личности Дроздова В.В., суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание условным.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения Дроздову В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дроздова В.В., оставить прежней.
Григорьев А.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат. Вместе с тем, он ранее судим за совершение корыстных преступлений, наряду с преступлением по настоящему делу, в тот же период времени он совершил однотипным способом четыре преступления против собственности, за что осужден 25.01.2010 года Ковровским городским судом к наказанию в виде лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.
Изложенное свидетельствует об общественной опасности Григорьева А.Г.. Учитывая это, суд полагает, что Григорьеву А.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
По указанным выше основаниям суд считает, что исправление Григорьева А.Г. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Григорьевым А.Г. преступление, либо назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Григорьеву А.Г. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что Григорьев А.Г. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от 25.01.2010 года, суд считает возможным до вступления настоящего приговора суда в законную силу отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 33 обрезка рельс марки Р-50; 4 накладки; 1 контррельс; 20 болтов; 70 костылей необходимо оставить потерпевшему - Горьковской железной дороге, филиалу ОАО «Российские железные дороги».
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 1 баллон красного цвета; 2 кислородных баллона; шланг черного цвета с устройством для газорезки металла; металлический лом; грузовой автомобиль ГАЗ САЗ-66 гос.номер ... и паспорт транспортного средства необходимо оставить владельцу Семенычевой Т.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дроздова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... год ... месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Дроздову В.В., считать условным с испытательным сроком ... год ... месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Дроздова В.В. на период испытательного срока обязанности:
Наказание, назначенное Дроздову В.В. приговором суда от 25.01.2010 года, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дроздова В.В., оставить прежней.
Григорьева А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору суда от 25.01.2010 года и по совокупности преступлений окончательно определить Григорьеву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало исчисления срока отбывания Григорьевым А.Г. наказания, с зачетом наказания, отбытого по приговору суда от 25.01.2010 года, считать с 12.08.2009 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Григорьева А.Г., отменить.
Вещественные доказательства: 33 обрезка рельс марки Р-50; 4 накладки; 1 контррельс; 20 болтов; 70 костылей оставить потерпевшему - Горьковской железной дороге, филиалу ОАО «Российские железные дороги».
Вещественные доказательства: 1 баллон красного цвета; 2 кислородных баллона; шланг черного цвета с устройством для газорезки металла; металлический лом; грузовой автомобиль ГАЗ САЗ-66 гос. номер ... регион и паспорт транспортного средства оставить Семенычевой Т.В.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья М.А. Барышев