Дело № 1-108\10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29 апреля 2010 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Муржухина Г.М.
С участием государственного обвинителя Кострюкова А.В.
Подсудимого Волкова В.В.
Защитника Старковой С.В., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер Номер обезличен
Потерпевшего Смирнова Н.А.
При секретаре судебного заседания Мановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогде уголовное дело в отношении
Волкова В.В., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца деревни ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ..., со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, безработного, ранее судимого:
1) ... года Меленковским районным судом по ст. 158 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) ... года Судогодским районным судом по ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
3) ... года Судогодским районным судом по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Вязниковского городского суда от ... года освобожден условно - досрочно на не отбытый срок Номер обезличен год Номер обезличен месяца Номер обезличен дней. По постановлению Судогодского районного суда от ... года условно - досрочное освобождение отменено, направлен для исполнения не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на Номер обезличен год Номер обезличен месяца Номер обезличен дней-
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волкова В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... года около 18 часов 45 минут Волкова В.В. находился в квартире Смирнову Н.А., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... «а» ..., где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Волкова В.В., в указанное время, путем свободного доступа, из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащий Смирнову Н.А. сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH E 480» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью Номер обезличен рублей. Похищенное Волкова В.В., присвоил и с места совершения преступления скрылся, чем причинил Смирнову Н.А. значительный материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимый Волкова В.В. в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанного преступного деяния, признал себя виновным в совершении данного преступления и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство принято им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Старкова С.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Смирнову Н.А., изложивший свое мнение в устной и письменной форме, государственный обвинитель Кострюков А.В. не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314 главы 40 УПК РФ.
За совершенное Волкова В.В. преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - наказание не превышает 5 лет лишения свободы.
Действия Волкова В.В. за содеянное суд квалифицирует по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Волкова В.В. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива.
Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого на аналогичные преступления против собственности, судимости в установленные законом сроки не сняты и не погашены, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ, суд полагает к Волкова В.В. не применять, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства.
Постановлением Судогодского районного суда от ... года условно- досрочное освобождение Волкова В.В. отменено, в связи с чем требования ст.70 УК РФ.
Оснований применения требований ст.64, 68 ч.3 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH E 480» в комплекте с зарядным устройством, находящийся под сохранной распиской, оставить по принадлежности потерпевшему Смирнову Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Номер обезличен год Номер обезличен месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Судогодского районного суда от ... года и окончательно по совокупности приговоров определить Волкова В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на Номер обезличен год Номер обезличен месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взять Волкова В.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания Волкова В.В. исчислять с зачетом срока содержания под стражей по постановлению об отмене УДО -с ... года.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH E 480» в комплекте с зарядным устройством, находящийся под сохранной распиской, оставить по принадлежности потерпевшему Смирнову Н.А.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Муржухина Г.М.