Дело 1- 139\10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Судогда 17 июня 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Муржухиной Г.М.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Судогодского района Осиповой О.Л.Подсудимого Орехова В.В.
Защитника Филиппова А.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер ...
Потерпевшего Муравьева С.В.
При секретаре судебного заседания Щеткиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Орехова В.В., 31 января 1963 года рождения, гражданина РФ, уроженца деревни ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: город ... со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 13 лет, работающего водителем в ГУП «Дорожное строительное управление № 3», военнообязанного, ранее не судимого-
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Орехов В.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
13.01.2010 года около 13 часов 40 минут, в светлое время суток, Орехов В.В. в нарушении п 32.2 ПДД РФ, согласно которому «Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помехи для движения», в качестве водителя автомашины марки «МАЗ-642208» гос. номер ... регион с полуприцепом «FAYMONVILLE STN» гос номер ... регион, на котором был размещен перевозимый им бульдозер марки «Б17001101Е» гос. номер ..., который не был закреплен Ореховым В.В. на платформе указанного полуприцепа, для обеспечения безопасности дорожного движения, следовал по автодороге «г.Владимир- г. Муром» в сторону г. Мурома Владимирской области. В это время, проезжая 16 км данной автодороги, расположенный на территории Судогодского района Владимирской области, при прохождении правого поворота, в связи с нарушением указанного пункта Правил дорожного движения РФ, а также п.10.1 ПДД РФ, который гласит «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Орехов В.В. не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего перевозимый им груз (бульдозер) сместился с платформы полуприцепа, управляемой им автомашины, влево по ходу его движения, на полосу встречного движения, после чего произошло касательное столкновение данного бульдозера с прицепом марки «ОДАЗ - 886» гос. номер ... регион автомашины марки «КАМАЗ - 53212» гос. номер ... ... регион под управлением Решетова С.А. следовавшего во встречном направлении. После этого бульдозер упал с платформы полуприцепа на полосу встречного движения, где с ним произошло столкновение автомашины марки «ГАЗ 2705» гос. номер ... регион под управлением Муравьева С.В., следовавшего в сторону г. Владимира. В результате ДТП водитель автомашины марки «ГАЗ- 2705» гос. номер ... регион Муравьев С.В. получил телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота с повреждением серозной оболочки нисходящей кишки; закрытого перелома пятой плюсневой кости правой стопы; ушибов лица, туловища и конечностей, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Ореховым В.В. требований пунктов 10.1; 23.2 Правил дорожного движения РФ.
От потерпевшего Муравьева С.В. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Орехова В.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимый Орехов В.В., защитник Филиппов А.Ю. поддержали заявленное ходатайство.
Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый и потерпевший не возражают против прекращения уголовного дела, стороны примирились, вред полностью заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Орехова В.В.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело № 1-139\10 и уголовное преследование в отношении Орехова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орехову В.В. - отменить.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Орехов В.В. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.М. Муржухина