Дело № 1-3/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 22 апреля 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Осиповой О.Л.,
потерпевшей Норовой В.Ф.,
подсудимой Строгиной В.Н. и
защитника подсудимой - адвоката Филиппова А.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Строгиной В.Н., ... года рождения, уроженки ..., проживающей без регистрации по адресу: ..., русской, гражданки РФ, образования не имеющей, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Строгина В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
... года в период с 16 часов 30 минут по 19 часов 00 минут у Строгиной В.Н. возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя его, в указанное время Строгина В.Н. подошла к квартире Норовой В.Ф., расположенной на первом этаже двухэтажного дома по адресу: ..., и через незапертое окно незаконно проникла в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитила деньги в сумме ... рублей, золотую цепочку стоимостью ... рублей, золотой кулон стоимостью ... рублей, обручальное кольцо стоимостью ... рублей, принадлежащие потерпевшей. Похищенное имущество Строгина В.Н. присвоила и скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым Норовой В.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимая Строгина В.Н. первоначально свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. Однако в последствии вину признала полностью, пояснив при этом, что обстоятельств совершения преступления не помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Как следует из показаний Строгиной В.Н., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ... года около 18 часов она пришла к дому ... по улице ..., где решила проникнуть в одну из квартир с целью хищения денег и материальных ценностей. С этой целью она проникла через приоткрытое окно в квартиру, расположенную на первом этаже указанного дома. В одной из комнат квартиры в шкафу, где хранилось постельное белье, она нашла и забрала денежную купюру достоинством ... рублей. В другой комнате, в шкатулке она нашла золотую цепочку с кулоном и обручальное кольцо, которые тоже взяла себе. После этого, через тоже окно она покинула квартиру. Деньги в последствии она потратила на спиртное, золотые украшения некоторое время носила на себе, а затем потеряла их (л.д.47-49).
Суд признает достоверными показания подсудимой Строгиной В.Н., данные ей на предварительном следствии, поскольку она полностью подтвердила их правильность в судебном заседании. Кроме того, данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и проанализировав совокупность имеющихся доказательств, суд считает Строгину В.Н. виновной в совершении изложенного выше преступления.
В соответствии с показаниями потерпевшей Норовой В.Ф., данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, ... года она в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут находилась в гостях у соседки. Придя в свою квартиру, она ничего странного не заметила. ... года около 22 часов она обратила внимание, что из шкафа, где хранится постельное белье, пропала купюра достоинством ... рублей. В спальне она заметила отсутствие золотых украшений: цепочки стоимостью ... рублей с кулоном стоимостью ... рублей и обручального кольца стоимостью ... рублей. Ущерб от совершенного преступления составил ... рублей и является для нее значительным (л.д.18-19).
В судебном заседании Норова В.Ф. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В связи с этим, суд берет за основу показания Норовой В.Ф., данные на стадии предварительного расследования.
Как следует из показаний свидетеля Строгина И.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 25 или 26 января 2009 года он видел у своей сестры Строгиной В.Н. золотое кольцо и золотую цепочку (л.д.27-28).
В судебном заседании Строгин И.Н. подтвердил изложенные показания. В связи с этим, суд берет за основу показания Строгина И.Н., данные им на предварительном следствии.
В соответствии с показаниями свидетеля Кадрилеева Р.А., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, 27 января 2009 года на ... он встретил Строгину В.Н., которая, показав ему золотую цепочку с кулоном и золотое кольцо, поинтересовалась, кому можно продать данные вещи (л.д.29-30).
В судебном заседании Кадрилеев Р.А. подтвердил изложенные показания. В связи с этим, суд берет за основу показания Кадрилеева Р.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является квартира Норовой В.Ф., расположенная по адресу: ... (л.д.9-11).
В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у Строгиной В.Н. на момент совершения инкриминируемого ей преступления и в настоящее время имеется психическое расстройство в форме умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения и синдром зависимости от алкоголя второй стадии. Данные психические расстройства не исключающие вменяемости, ограничивали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом особенностей психического состояния Строгиной В.Н., она представляет опасность для себя и других лиц, и в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра. По своему психическому состоянию Строгина В.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и участвовать в судебном разбирательстве (л.д.182-186).
С учетом изложенного, суд признает Строгину В.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми 22 января 2009 года Строгина В.Н. незаконно проникла с целью совершения кражи в квартиру Норовой В.Ф., откуда тайно похитила принадлежащие потерпевшей деньги и золотые украшения, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб.
Таким образом, суд квалифицирует действия Строгиной В.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Норовой В.Ф., данными ей в судебном заседании, согласно которым ее единственным доходом является пенсия в размере ... рублей в месяц.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что подсудимая противоправно тайно вторглась с целью совершения кражи в квартиру Норовой В.Ф.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Строгиной В.Н., суд признает полное признание своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.
Строгина В.Н. по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности, дважды судима за совершение тяжких преступлений против собственности, в течение короткого промежутка времени, прошедшего с момента освобождения из мест лишения свободы, совершила квалифицированную кражу, также относящуюся к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Строгиной В.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений. Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимой.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить Строгиной В.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить ее исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений. Наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При этом суд считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Строгиной В.Н. преступление, либо назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая наличие по делу обстоятельства, смягчающего наказание, а также то, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода, суд находит возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде штрафа.
Окончательное наказание Строгиной В.Н. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
Также, принимая во внимание заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым, в соответствии со ст.100 УК РФ, назначить Строгиной В.Н. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания необходимо назначить Строгиной В.Н. в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Строгину В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору суда от 31.07.2009 года и по совокупности преступлений окончательно определить Строгиной В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ... (...) года ... (...) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.100 УК РФ, назначить Строгиной В.Н. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Начало исчисления срока отбывания Строгиной В.Н. наказания, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу и зачетом наказания, отбытого по приговору суда от 31.07.2009 года, считать с 08 июня 2009 года.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд. Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья М.А. Барышев