Дело № 1-182/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 09 сентября 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Осиповой О.Л.,
потерпевшей Стражновой Л.П.,
подсудимого Поспелова С.В. и
защитника подсудимого - адвоката Суздальцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Поспелова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Судогодский район, пос...., ..., ..., проживающего по адресу: ... судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поспелов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, в доме Стражновой Л.П., расположенном по адресу: ..., ... ..., ..., у Поспелова С.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный умысел, в указанное время Поспелов С.В. путем свободного доступа тайно похитил из дома денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, принадлежащие Стражновой Л.П. Похищенные деньги Поспелов С.В. присвоил и с места преступления скрылся, причинив тем самым Стражновой Л.П. значительный материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
В судебном заседании подсудимый Поспелов С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что днем 05 июня 2010 года его тетя Стражнова Л.П. пошла в баню. Он знал, что она положила свой кошелек с деньгами под белье на тумбочке, и решил похитить эти деньги. После того, как Стражнова Л.П. ушла, он из белья достал кошелек, в котором находились деньги в сумме Номер обезличен рублей. Взяв деньги в сумме Номер обезличен рублей, он положил кошелек обратно под белье. Вместе с похищенными деньгами ушел из дома, деньги потратил на спиртное.
Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и проанализировав совокупность имеющихся доказательств, суд считает Поспелова С.В. виновным в совершении изложенного преступления.
Как следует из показаний потерпевшей Стражновой Л.П., данных в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в июне 2010 года она проживала совместно с племянником Поспеловым С.В. 05 июня 2010 года около 15 часов 00 минут она пошла мыться в баню. Перед уходом она положила под белье на тумбочке свой кошелек, с находившимися в нем денежными средствами в сумме Номер обезличен рублей. В тот момент, когда она убирала кошелек под белье, в комнате находился Поспелов С. Когда она ушла в баню, тот остался в доме один. Когда она вернулась из бани около 16 часов, дома никого не было. Она решила проверить наличие денежных средств, и обнаружила, что в кошельке находились деньги в сумме Номер обезличен рублей. Остальной части денежных средств в сумме Номер обезличен рублей, в кошельке не было. Ущерб от кражи денег для нее является значительным, поскольку ее семейный доход составляет Номер обезличен рублей в месяц. Распоряжаться своими денежными средствами она Поспелову С.В. не разрешала л.д.14-15).
В соответствии с показаниями свидетеля Аничкина Р.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в начале июня 2010 года в вечернее время к нему домой пришел Поспелов С., который с собой принес спиртное. Когда оно закончилось, Поспелов сходил и купил еще спиртного. У Поспелова при себе были деньги. Где тот мог взять деньги, ему не известно л.д.16-17).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, место совершения преступления находится в ... по ... ... л.д.5-8).
Давая правовую оценку действиям Поспелова С.В. по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми Поспелов С.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Стражновой Л.П., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Стражновой Л.П. о размере похищенных денежных средств, и о ее среднемесячном доходе.
При таких данных действия Поспелова С.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поспелова С.В., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Как следует из материалов дела, Поспелов С.В. судим по ч.1 ст.157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей). Поскольку Поспелов С.В. не принимает никаких мер по материальному обеспечению своего сына, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Поспелова С.В., является рецидив преступлений.
Поспелов С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В тоже время, он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить Поспелову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В тоже время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Поспелову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание Поспелову С.В. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с постановлением суда от 02 июля 2010 года, Поспелову С.В. необходимо отбывать наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что Поспелов С.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от Дата обезличена года, суд считает возможным отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Поспелова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Номер обезличен год Номер обезличен месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказаниями, назначенными приговором суда от Дата обезличена года и приговором суда от Дата обезличена года, окончательно определить Поспелову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок Номер обезличен года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало исчисления срока отбывания Поспеловым С.В. наказания считать с Дата обезличена года.
Наказание в виде штрафа, назначенное приговором суда от Дата обезличена года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Поспелова С.В., отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.
Судья М.А. Барышев