Дело № 1- 206\10 копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Судогда 16 сентября 2010 г.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Воронина В.В.,
При секретаре Морозовой Е.А.,
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Трифонова А.В.,
Подсудимой Игнатьевой Е.В.,
Защитника- адвоката адвокатской конторы №... ВОКА №... Сергеевой Н.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ...
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Игнатьевой Е.В. ... года рождения, уроженки и жительницы ... зарегистрированной там же, не состоящей в зарегистрированном браке, без иждивенцев, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, состоящей на учете в центре занятости населения, удовлетворительно характеризующейся, ранее судимой:
1). 19.06.2009 года мировым судьей судебного участка №2 г.Судогды и Судогодского района по ст.157ч.1 УК РФ к ... месяцам ИР по 5% из заработка. Постановлением того же мирового судьи от 16.11.2009 года данное наказание заменено на лишение свободы на срок ... месяца ... дней. Освобожд. 20.01.2010 года по отбытии срока,
2.) 30.07.2009 года Судогодским райсудом по ст.306 ч.1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей. Наказание не отбыто,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Игнатьева ЕВ. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
23 июня 2010 года около 23.30 часов Игнатьева ЕВ. находилась на лестничной площадке первого этажа подъезда ... жилого дома .... Воспользовавшись отсутствием посторонних, с целью кражи, от входной двери квартиры ... взяла детскую коляску марки «Рико» стоимостью ... рублей, выкатив ее из дома, после чего с места происшествия скрылась. При этом она имела возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате содеянного Игнатьева ЕВ. причинила ущерб потерпевшему на указанную сумму. В настоящее время ущерб возмещен, коляска возвращена.
В судебном заседании подсудимая Игнатьева ЕВ. вину свою в содеянном признала полностью, согласившись со всем объемом предъявленного ей обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимой Игнатьевой ЕВ. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно и после проведения консультации с защитником; при этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое ею деяние, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом мнения потерпевшего Гнидина СА., не настаивавшего на строгом наказании, защитника- адвоката Сергеевой Н.М., государственного обвинителя, суд считает возможным постановить судебный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой в рамках совершенного преступления необходимо квалифицировать по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает общественную опасность содеянного, его конкретные обстоятельства, степень тяжести, личность подсудимой.
Признание и раскаяние ее в содеянном, а также возмещение причиненного ущерба суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, расценивает это как смягчающие ответственность обстоятельства.
Суд кроме того учитывает характеризующие подсудимую материалы дела, ее возраст и семейное положение. То, что в настоящее время она не работает, состоит в центре занятости населения, других источников дохода не имеет, поэтому суд считает возможным не назначать ей наказание в качестве основного в виде материального удержания- штрафа, а также- в виде обязательных и исправительных работ.
С учетом изложенного, а также- мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые послужат целью ее исправления. С учетом этого суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: коляску детскую марки «Рико» суд считает возможным оставить в пользовании потерпевшего Гнидина СА..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316; 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Игнатьеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок ... год.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на ... месяцев.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Игнатьеву ЕВ. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений на почве употребления спиртных напитков, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в течении трех месяцев по вступлении приговора в законную силу трудоустроиться.
Вещественное доказательство: детскую коляску марки «Рико» оставить в пользовании потерпевшего Гнидина СА.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В.Воронин
Копия верна- судья: В.В.Воронин