Дело № 1-224/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 01 октября 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Половникова А.В.,
потерпевшей Гришиной А.И.,
подсудимой Маньковой Т.И. и
защитника подсудимой - адвоката Суздальцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Манькову Т.И., ... года рождения, уроженки ..., русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манькова Т.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
... в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут Манькова Т.И. с целью хищения чужого имущества пришла к дому Гришиной А.И., расположенному по адресу: ..., .... Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Манькова Т.И., путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проникла в данный дом, откуда тайно похитила 6 килограмм сахарного песка стоимостью ... рублей за 1 килограмм и упаковку замороженных блинов «Сказка» стоимостью ... рублей, принадлежащих Гришиной А.И. Похищенное имущество Манькова Т.Н. присвоила и скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым своими преступными действиями Гришиной А.И. материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимая Манькова Т.И. полностью согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. От защитника, государственного обвинителя и потерпевшей возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой не поступило.
Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Манькова Т.И. заявила ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом она осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 6 лет лишения свободы.
Таким образом, суд квалифицирует действия Маньковой Т.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Маньковой Т.И., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ей своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Манькова Т.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила тяжкое преступление. В связи с этим, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить ее исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений.
В тоже время, Манькова Т.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекалась. С учетом этого суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Маньковой Т.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Маньковой Т.И. преступление, судом не установлено.
С учетом личности Маньковой Т.И., суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ней, оставить без изменения.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 0,5 кг сахарного песка необходимо оставить потерпевшей Гришиной А.И., клещи (металлические кусачки) - вернуть потерпевшей Гришиной А.И.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: одну пару резиновых калош, гипсовый слепок и накладку на навесной замок необходимо уничтожить, как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Манькову Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ... года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ... год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную Манькову Т.И. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений; не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Маньковой Т.И., оставить прежней.
Вещественные доказательства: 0,5 кг сахарного песка - оставить потерпевшей Гришиной А.И., клещи (металлические кусачки) - вернуть потерпевшей Гришиной А.И., одну пару резиновых калош, гипсовый слепок и накладку на навесной замок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий судья М.А. Барышев