Дело № 1-221/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 05 октября 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Половникова А.В.,
подсудимых Комлева А.С., Пичужкина О.В.,
защитников подсудимых - адвокатов Филиппова А.Ю. и Сергеевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Комлев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и
Пичужкин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Комлев А.С. и Пичужкин О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Комлев А.С. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часа ... минут по ... час ... минут Комлев А.С. и Пичужкин О.В., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, пришли во двор дома Елюхина А.Ф., расположенный по адресу: ..., ..., .... Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, в указанное время Комлев А.С. и Пичужкин О.В. из клеток, находившихся во дворе вышеуказанного дома, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащих Елюхину А.Ф. трёх кроликов стоимостью ... рублей каждый. Похищенное Комлев А.С. и Пичужкин О.В. совместно присвоили и скрылись с места совершения преступления, чем причинили Елюхину А.Ф. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Комлев А.С. с целью кражи чужого имущества пришел к комнате Козенковой Н.С., расположенной в ... по ... ... .... Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Комлев А.С. путём отжима двери незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащие Козенковой Н.С. телевизор «Akai» стоимостью ... рублей и сотовый телефон «Motorola V3» стоимостью ... рублей. Похищенное Комлев А.С. присвоил и скрылся с места совершения преступления, чем причинил Козенковой Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут поблизости от ... у Комлева А.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Комлев А.С. через открытое окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащий Климовой С.В. телевизор «LG» стоимостью ... рублей. Похищенное Комлев А.С. присвоил и скрылся с места совершения преступления, чем причинил Климовой С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании Комлев А.С. и Пичужкин О.В. полностью согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитников поддержали свои ходатайства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитники, государственный обвинитель и потерпевшие, представившие письменные заявления, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.
Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые Комлев А.С. и Пичужкин О.В. заявили ходатайства добровольно, и после проведения консультаций с защитниками. При этом они осознают характер и последствия данных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает 6 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия Комлева А.С. и Пичужкина О.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Комлева А.С. и Пичужкина О.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ими своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Комлева А.С. и Пичужкина О.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Комлев А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит. При этом по месту жительства он характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, совершил в период условно-досрочного освобождения три кражи, две из которых относятся к категории тяжких преступлений, ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Комлева А.С. имеется особо опасный рецидив преступлений. Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого.
Учитывая изложенное, суд принимает решение назначить Комлеву А.С. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к Комлеву С.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым, в целях предупреждения рецидива преступлений, назначить Комлеву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении Комлева А.С. положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, Комлеву А.С. необходимо отменить условно-досрочное освобождение.
Окончательное наказание должно быть определено подсудимому по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Комлеву А.С. необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Пичужкин О.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит. При этом по месту жительства он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не работает, совершил в период условно-досрочного освобождения кражу, относящуюся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Пичужкина О.В. имеется рецидив преступлений. Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого.
Учитывая изложенное, суд принимает решение назначить Пичужкину О.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым, в целях предупреждения рецидива преступлений, назначить Пичужкину О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении Пичужкина О.В. положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, Пичужкину О.В. необходимо отменить условно-досрочное освобождение.
Окончательное наказание должно быть определено подсудимому по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Пичужкину О.В. необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом личностей Комлева А.С. и Пичужкина О.В., а также в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении них, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: две шкуры кроликов и пластилиновый слепок следа орудия взлома, необходимо уничтожить как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: телевизор «Akai» и сотовый телефон «MotorolaV3», необходимо оставить потерпевшей Козенковой Н.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Комлев А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Комлеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок ... года с ограничением свободы на срок ... год ... месяцев.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Комлеву А.С. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Комлеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок ... лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок ... год ... месяцев.
В качестве ограничения свободы установить осужденному Комлеву А.С. следующие ограничения:
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Комлева А.С., оставить без изменения.
Начало исчисления срока отбывания Комлевым А.С. наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Комлеву А.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 04 по ДД.ММ.ГГГГ.
Пичужкин О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... год ... месяцев с ограничением свободы на срок ... год.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Пичужкину О.В. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Пичужкину О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год.
В качестве ограничения свободы установить осужденному Пичужкину О.В. следующие ограничения:
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Пичужкина О.В., оставить без изменения.
Начало исчисления срока отбывания Пичужкиным О.В. наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Пичужкину О.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: две шкуры кроликов и пластилиновый слепок следа орудия взлома - уничтожить; телевизор «Akai» и сотовый телефон «MotorolaV3» - оставить потерпевшей Козенковой Н.С.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе. Имеют право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья М.А. Барышев