Дело № 1-222/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 12 октября 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Трифонова А.В.,
потерпевшего Шибалова О.В.,
подсудимого Котельникова В.В. и
защитника подсудимого - адвоката Новиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Котельников В.В., ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неофициально работавшего монтажником натяжных потолков у ИП Курышева Е.М. (...), военнообязанного, судимого ... Ленинским районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котельников В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
... около 18 часов 40 минут на участке местности, расположенном на лесной дороге поблизости от реки Судогда и ... ... у Котельникова В.В. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной «АУДИ-100» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей Шибалову О.В., стоимостью ... рублей. Реализуя свой преступный умысел, в указанной время и в указанном месте Котельников В.В. подошел к данной автомашине, где, воспользовавшись ключами, находившимися в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил на нем незаконную поездку по лесной дороге. Не справившись с управлением, Котельников В.В. совершил наезд на дерево, в результате чего автомашина «АУДИ-100» с государственным регистрационным знаком ... была повреждена.
В судебном заседании подсудимый Котельников В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Котельников В.В. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия Котельникова В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Котельникова В.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Котельников В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности. В тоже время, на момент совершения преступления он был не судим, неофициально работал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В связи с этим, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить исправление Котельникова В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание по приговору суда от 10.08.2010 года необходимо исполнять самостоятельно.
С учетом личности Котельникова В.В., суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении него, отменить.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомашину «АУДИ-100» с государственным регистрационным знаком X933СУ33, необходимо оставить потерпевшему Шибалову О.В.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - дактилопленку и дактилокарту необходимо хранить при уголовном деле.
Потерпевшим Шибаловым О.В. к подсудимому Котельникову В.В. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 152.524 рубля 55 копеек.
Подсудимый Котельников В.В. исковые требования признал полностью.
В связи с этим, суд принимает решение удовлетворить иск Шибалова О.В. о возмещении ущерба в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Котельников В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Наказание по приговору суда от ... исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Котельникова В.В., отменить.
Взыскать с Котельникова В.В. в пользу Шибалова О.В.в счет возмещения материального вреда ... (... рубля ... копеек.
Вещественные доказательства: автомашину «АУДИ-100» с государственным регистрационным знаком ... - оставить потерпевшему Шибалову О.В.; дактилопленку и дактилокарту - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья М.А. Барышев