Дело № 1-208\10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 14 октября 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Муржухиной Г.М.,
С участием государственного обвинителя прокурора Судогодского района Степановой Т.В.
Защитника Сергеевой Н.М.., предоставившей удостоверение адвоката ..., ордер ...
Подсудимого Морозова С.Н.
При секретаре судебного заседания Щеткиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозов С.Н., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца поселка ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу : ..., со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ
Установил:
Морозов С.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
... в период с 15час.50мин. по 16 час. 15 мин. Морозов С.Н. с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию пилорамы ООО «...», расположенному по адресу: .... Реализуя своей преступный умысел Морозов С.Н. путем отрыва досок с окна незаконно проник в помещение указанной пилорамы, откуда пытался похитить ... кг изделий из черного металла стоимостью рублей .... за ... кг, принадлежащие ООО «...».Однако по независящим от него обстоятельствам Морозов С.Н. довести свой преступный умысел до конца не смог, т.к. на месте совершения преступления был застигнут охранником Фадиным С.И.
Подсудимый Морозов С.Н. в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанного преступного деяния, признал себя виновным в совершении данного преступления и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство принято им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Сергеева Н.М. поддержала ходатайство подсудимого Морозова С.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Копылов Н.П., изложивший свое мнение в письменной форме (л.д.53,74), государственный обвинитель Степанова Т.В.не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314 главы 40 УПК РФ.
За совершенное Морозовым С.Н. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п»б» ч.2 ст. 158 УК РФ - наказание не превышает ... лет лишения свободы.
Таким образом, действия Морозова С.Н. за содеянное суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п»б» ч.2 ст. 158 УК РФ- совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение
При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Морозова С.Н. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, не наступление вредных последствий от преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Морозов С.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение трех лет нигде не работает, не зарегистрирован в качестве безработного, злоупотребляет спиртными напитками.
Оценивая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований назначения более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом того, что подсудимый длительный период времени не работает, суд считает целесообразным назначить подсудимому Морозову С.Н. наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Морозов С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п»б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Меру пресечения Морозову С.Н.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.М.Муржухина