Дело № 1- 217/10 копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г.Судогда 14 октября 2010 г.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Воронина В.В.
При секретаре Морозовой Е.А.,
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Трифонова АВ.,
Защитника- адвоката АК ... ВОКА ... Сергеева Н.М., представившей удостоверение ... и ордер ...,
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Воскресенский А.Н. ... года рождения, уроженца ... ..., проживающего и зарегистрированного там же, в ..., гражданина РФ, военнообязанного, работающего по договорам, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении двое н/летних детей, военнообязанного, со средне- спец. образованием, удовлетворительно характеризующегося, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Воскресенский АН. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах:
19 августа 2010 года в период времени с 13.30 до 15.30 часов Воскресенский АН. находился возле .... Увидев стоящую автомашину марки ВАЗ-21074 государственный номер ... регион и принадлежащую Пляницыну АС., Воскресенский АН. подошел к данному автомобилю. С целью угона открыл дверь со стороны водителя, сел за руль и, с помощью ключа зажигания, взятого ранее в указанном доме, завел двигатель автомобиля. После этого совершил незаконную поездку по дорогам Судогодского района.
В судебном заседании от потерпевшего Пляницына АС. поступило письменное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимого Воскресенского АН. и прекращении производства по делу в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного ему вреда. Сам подсудимый, а также его защитник- адвокат Сергеева НМ. против этого не возражали по причине примирения с потерпевшим. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства также не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Данное преступление является умышленным, однако относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Воскресенский АН. на момент совершения данного преступления не судим, признался и раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный вред и примирился с ним. На основании изложенного и в соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ, от уголовной ответственности за содеянное, и дело производством прекратить.
Руководствуясь ст. 25; 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Воскресенский А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело за №1- 217\10 производством прекратить за примирением с потерпевшим Пляницыным АС. и заглаживанием причиненного ему вреда.
Меру принуждения в виде обязательства о явке- отменить.
Вещественное доказательство: автомашину марки ВАЗ-21074 государственный номер ... регион и ключи от зажигания оставить в пользовании потерпевшего Пляницына АС.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 дней.
Председательствующий судья: В.В.Воронин
Копия верна- судья: В.В.Воронин