Дело № 1- 210/10 копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г.Судогда 15 октября 2010 г.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Воронина В.В.
При секретаре Морозовой Е.А.,
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Трифонова АВ.,
Подсудимого Морозова А.С.,
Защитника- адвоката Судогодского филиала ВОКА «Защита» Филиппова А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Морозов А.С. ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., прописанного в ..., ..., гражданина РФ, военнообязанного, работающего по договорам, не состоящего в зарегистрированном браке, со средне- спец. образованием, без иждивенцев, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Морозов АС. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... в период времени с 06.00 до 11.00 часов Морозов АС. находился в квартире своей сестры Морозовой СС., расположенного по адресу: ..., ... и проживающей со своей семьей раздельно. Воспользовавшись отсутствием посторонних, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокия- 5700» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью ... рублей, причинив тем самым ущерб потерпевшей в указанном размере. С похищенным скрылся. В настоящее время ущерб возмещен полностью, телефон и зарядное устройство возвращены.
В судебном заседании потерпевшая Морозова СС. отсутствовала, представила письменное ходатайство, где просила суд прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым Морозовым АС. и заглаживанием причиненного ей вреда. Сам подсудимый, а также его защитник- адвокат Филиппов АЮ. против этого не возражали по причине примирения с потерпевшей. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства также не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Данное преступление является умышленным, однако относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Морозов АС. на момент совершения данного преступления не судим, признался и раскаялся в содеянном, загладил потерпевшей причиненный вред и примирился с ней.
На основании изложенного и в соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности за содеянное, и дело производством прекратить.
Руководствуясь ст. 25; 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Морозов А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело за ... производством прекратить за примирением с потерпевшей Морозовой СС. и заглаживанием причиненного ей вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокия- 5700» с зарядным устройством стоимостью ... рублей - оставить в пользовании потерпевшей Морозовой СС.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 дней.
Председательствующий судья: В.В.Воронин
Копия верна- судья: В.В.Воронин