Дело № 1- 126/10 копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 11 августа 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Воронина В.В.,
при секретаре Савиновой К.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Судогодского района Морозовой Н.М.,
потерпевшей Князевой Г.А.,
подсудимого Пушкина С.А.,
защитника подсудимого - адвоката Судогодского филиала ВОКА «Защита» Баранова А.Г., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пушкин С.А., ... г.р., ... ..., зарегистрированного и проживающего там же- по адресу: д. ..., гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в такси «Форсаж» г.Судогды, военнообязанного, ранее судимого:
1. - ... Железнодорожным горсудом Московской области по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в ИК общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах на ... ...;
2. - ... Судогодским райсудом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.161; ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок ... года ... месяцев с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права занимать должности на гос. службе и в правоохранительных органах сроком на срок .... Постановлением Борского горсуда Нижегородской области от ... освобожден условно- досрочно на не отбытый срок ... год ... месяцев ... дней. Наказание (основное и дополнительное) не отбыто,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пушкин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
... около 14.00 часов Пушкин СА. находился на участке 46-го километра автодороги Южный объезд г.Владимира федеральной трассы «Москва-Уфа» Судогодского района Владимирской области. В это время на обочине указанного участка автодороги находилась Князева ГА. С целью открытого хищения чужого имущества Пушкин С.А. подошел к ней и, реализуя свой умысел, нанес потерпевшей один удар кулаком в область лица, после чего с силой затолкнул ее в автомашину марки «ГАЗ-31105» гос., регистрационный номер ... регион под управлением Чернышова А.В., на которой он прибыл в указанное место. Продолжая свои преступные действия, находясь вместе с Князевой ГА. на заднем сиденье данного автомобиля, подсудимый в период времени с 14.00 часов до 14 часов 30 минут этих же суток, в пути следования автомашины по участку автодороги от 46 до 38 км данной федеральной трассы «Москва-Уфа», при съезде с шоссе на автодорогу д.Анино- с.Чамерево Судогодского района Владимирской области, по направлению к селу Чамерево, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком в область лица. После этого открыто похитил у нее телефон мобильной связи марки «Sony Ericsson W-910» стоимостью ... рублей и денежные средства в сумме ... рублей. Своими преступными действиями он причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижних век обоих глаз, ссадины на нижней губе слева, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Ущерб в настоящее время частично возмещен- телефон потерпевшей возвращен.
В судебном заседании подсудимый Пушкин С.А. вину свою в содеянном не признал показав, что действительно, в указанное время он со своим знакомым Прусовым А.Н. на автомашине под управлением Чернышова А.В. находился на автодороге Южный объезд г.Владимира, возле кафе «Синеборье». Увидев женщину, стоящую на обочине дороги, с целью вступления с ней в интимные отношения, он предложил ей сесть в автомашину. Та согласилась, однако только присела на край заднего сиденья. Он вынужден был втолкнуть ее своим корпусом вглубь салона автомашины. После чего сел рядом. В период движения автомобиля у них возникла ссора. Потерпевшая пыталась дозвониться до кого-то по своему сотовому телефону. С целью пресечь эту попытку он выхватил у нее телефон и положил в карман своей куртки. Князева ГА. неожиданно укусила его за палец, на что он отреагировал ударом ладонью руки ей по лицу. Однако деньги у нее он не брал. Когда водитель свернул с автотрассы и направился в сторону с.Чамерево, потерпевшая распылила в салоне автомобиля слезоточивый газ. Чернышов А.В. резко остановил автомашину и все выскочили наружу. В отместку за содеянное он ударил Князеву ГА. несколько раз ладонью по лицу. Затем все, кроме потерпевшей, сели в автомашину и уехали. На другой день он пытался возвратить телефон потерпевшей, приезжая на место происшествия, однако ее на месте не оказалось.
Вместе с тем вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями самой потерпевшей Князевой ГА., свидетелей, письменными материалами дела.
Так из показаний потерпевшей Князевой Г.А. видно, что в указанное в материалах дела время, около 14 часов она находилась на своем «рабочем месте», на обочине указанного участка автодороги Южный объезд г.Владимира. К ней подъехала автомашина марки «Волга» черного цвета, из которой вышел подсудимый Пушкин С.А., потребовав от нее сесть в автомобиль. Увидев в салоне посторонних людей она отказалась и попыталась отойти в сторону. Однако Пушкин С.А., схватив ее за воротник куртки, силой повел к автомашине. В ответ на ее сопротивление он представился работником милиции, после чего ударил ее кулаком в лицо и силой затолкал на заднее сиденье автомобиля. После чего сел рядом. Будучи в автомашине подсудимый пытался вырвать у нее из рук дамскую сумку. В ответ на ее сопротивление он дважды ударил кулаком ей в лицо. После этого, подавив ее сопротивление, выхватил сумку, откуда вынул принадлежащий ей сотовый телефон марки «Sony Ericsson W-910» стоимостью ... рублей, положив его в карман своей дубленки. Затем из сумки вынул деньги в сумме ... рублей. Она попыталась выхватить их, однако он еще раз ударил ей кулаком в лицо, после чего бросил сумочку на пол. Вспомнив, что в ней находится баллон с газом она, укусив Пушкина СА. за палец, смогла освободиться от его захвата и залезть в сумку. Достав баллон, она распылила газ в салоне. После этого автомашина резко остановилась и все выскочили наружу. Догнав ее в кювете, подсудимый несколько раз ударил ногами в различные части тела.
Из показаний свидетеля Чернышова А.В., данных им в суде, а также на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д.40-42 т-1) видно, что днем, в указанное в деле время, он на автомашине марки «Волга»- «такси» вместе с ранее знакомым Пушкиным С.А. и его товарищем, по его просьбе, приехал к кафе «Синеборье», расположенному на автодороге Южный объезд г.Владимира. После этого подсудимый вышел из автомашины с целью воспользоваться услугами проститутки. В боковое зеркало заднего вида он (Чернышов А.В.) видел как Пушкин С.А. вместе с Князевой ГА. идут к его автомобилю. Возле автомашины они стали ругаться, после чего Пушкин С.А. силой усадил ее на заднее сиденье и распорядился, чтобы он ехал в сторону с.Чамерево. Во время движения подсудимый и Князева ГА. продолжали ругаться, затем он ударил ее один раз рукой по лицу. Что конкретно происходило между ними в салоне он не видел в связи с неисправностью зеркала заднего вида, однако слышал, как потерпевшая требовала от Пушкина С.А. возврата мобильного телефона. После съезда с трассы на автодорогу в сторону с.Чамерево он почувствовал в автомашине едкий удушливый запах. Остановив машину, выскочил из нее. Через некоторое время они все, кроме потерпевшей, сели в автомашину и уехали. В дороге он видел в руках у Пушкина С.А. телефон мобильной связи «SonyEricsson» темного цвета. При этом тот пояснил, что необходимо сдать его работникам милиции. В последствии, со слов последнего он знает, что тот приезжал на место происшествия, предпринимая тем самым попытки возврата телефона.
Свидетель Прусов А.Н., как в суде, так и на предварительном следствии, показания которого исследованы в судебном заседании (л.д.43 т-1) пояснил, что действительно, в указанное время, он вместе с Пушкиным С.А. на автомашине «такси» приехал к кафе «Синеборье», расположенной на автодороге Южный объезд г.Владимира. Там он вышел из автомашины, после чего сел обратно с потерпевшей Князевой ГА. В руках у нее была дамская сумка. Они поехали в сторону с.Чамерево. Сам он находился в сильной степени алкогольного опьянения, по дороге дремал и не видел, что происходило между ними. Слышал только, что Пушкин С.А. ругался с ней.
Свидетель Дрожина ОВ. подтвердила суду, что Пушкин СА. на автомашине «такси» приезжал к кафе «Синеборье», где она работает. На заднем сиденье автомашины находился Прусов АН. После разговора с подсудимым она возвратилась на рабочее место. Обстоятельств содеянного Пушкиным СА. она не знает.
Из показаний сотрудника милиции Курина ГА. видно, что в результате оперативно- розыскных мероприятий стало известно, что к хищению телефона и денег причастен Пушкин СА. В последствии он выдал этот телефон работникам милиции добровольно.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиции ОВД по Судогодскому району Шикинов Ю.Н. показал суду, что действительно, в октябре месяце 2009 года в городе Судогде он встретил ранее знакомого Пушкина С.А., который попросил передать сотовый телефон Князевой ГА. Поскольку он ранее работал вместе с ним, то согласился выполнить его просьбу и взял телефон. Через несколько дней он встретил потерпевшую Князеву Г.А. в здании ОВД по Судогодскому району. С ее слов узнал, о совершенном около двух недель назад в отношении нее преступлении. Он понял, что телефон, переданный ему Пушкиным С.А., оказался у того в результате совершенного преступления. В связи с этим, он вернул телефон Пушкину С.А., посоветовав возвратить потерпевшей самому.
Заслушанная в судебном заседании качестве свидетеля Зайцева ЕВ. подтвердила суду, что после происшедшего Пушкин СА. пришел к ней по месту жительства. При этом действительно, у него был поранен палец на руке, который она обработала и забинтовала. Каких- либо телефонов в руках у него она не видела.
Факт добровольной выдачи Пушкиным С.А. телефона мобильный телефон «SonyEricssonW-910» подтверждается соответствующим протоколом с фототаблицей (л.д. 17- 18).
В соответствии с протоколами осмотра места происшествия видно, что преступление начатое Пушкиным С.А. на 46-м км федеральной трассы «Москва-Уфа», было окончено на участке автодороги д.Анино - с.Чамерево Судогодского района (л.д. 7-16).
Из заключения судебно- медицинской экспертизы, произведенной 28.10.2009 года в Судогодском отделении (л.д.64 т-1) видно, что при осмотре у Князевой ГА. каких- либо видимых телесных повреждений в области лица не обнаружено.
Из показаний эксперта Кицена ЕА. в судебном заседании, давшего это заключение, видно, что по истечении времени с момента совершенного преступления, следов телесных повреждений на лице потерпевшей им обнаружено не было. Однако жалобы на боли в районе лица ею высказывались. Более глубокому исследованию на предмет обнаружения на лице телесных повреждений, по его мнению, мешало существующее искусственное освещение в помещении лаборатории. Кроме того, существующий темный синюшный цвет ее кожных покровов на лице, в частности- возле глаз, также не позволил ему с достоверностью определить наличие кровоподтеков.
Вместе с тем, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении Князевой Г.А., (л.д.72- 73 т-1) видно, что при обследовании 29.10.2009 года у нее были выявлены телесные повреждения в виде заживающих кровоподтеков в области нижних век обоих глаз, заживающей ссадины на переходной кайме нижней губы слева и рубца на слизистой оболочке нижней губы слева. Данные повреждения не причинили вреда здоровью и могли быть получены: кровоподтеки на лице - от ударного воздействия тупого твердого предмета в пределах более 14 дней до осмотра; ссадина на нижней губе слева - от воздействия предмета с ограниченной контактной поверхностью в пределах не менее 5-7 суток до осмотра; рубец на слизистой оболочке нижней губы слева - от воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью в пределах более 14 дней до осмотра.
В связи с этим суд критически относится к доводам подсудимого, а также его защитника в том, что у потерпевшей отсутствовали на лице телесные повреждения, и не может принять их во внимание по следующим основаниям. Так эксперт Кицен ЕА. в судебном заседании подтвердил, что жалобы потерпевшей на боли в области лица были, однако в связи с существующими условиями исследования определить наличие следов телесных повреждений он не смог. Вместе с тем, наличие телесных повреждений на лице потерпевшей он не исключал, поэтому посоветовал ей обратиться к медицинским экспертам других лабораторий с более современным оборудованием, что он и подтвердил в судебном заседании. При комиссионном обследовании во Владимирском бюро судебно- медицинской экспертизы (л.д.72- 73) были обнаружены на лице потерпевшей вышеуказанные телесные повреждения. По мнению суда, заключения данных экспертиз не противоречат друг другу, а последняя дополняет предыдущую. В свою очередь, сам подсудимый Пушкин СА. подтвердил суду, что наносил Князевой ГА. удары по лицу рукой. Поэтому заключение Владимирского бюро судебно- медицинской экспертизы (л.д.72- 73) суд расценивает как допустимое доказательство и закладывает его в основу принимаемого решения.
Вина подсудимого в содеянном также подтверждается протоколом осмотра сотового телефона марки «SonyEricssonW-910» и постановлением о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-56 т-1).
Все собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ... № 162-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
На основании приведенных выше доказательств суд пришел к выводу, что Пушкин С.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшей Князевой Г.А. сотовый телефон марки «Sony Ericsson W-910» стоимостью ... рублей и денежные средства в сумме ... рублей.
Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтверждается тем, что в процессе совершения преступления Пушкин С.А. нанес потерпевшей несколько ударов, подавив ее волю к сопротивлению, после чего присвоил похищенное.
В суде установлено, что органом предварительного расследования Пушкину СА. инкриминированы действия, выразившиеся в том, что в целях удержания похищенного, находясь на обочине автодороги д.Анино- с.Чамерево Судогодского района Владимирской области, он нанес Князевой ГА. не менее пяти ударов ногами в область головы.
Вместе с тем, по мнению суда, эти удары подсудимый наносил ей не с целью удержания похищенного имущества, а в отместку за содеянное, то есть за распыление газа в салоне автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, так и самой потерпевшей Князевой ГА. Поэтому указанные действия подсудимого подлежат исключению из объема предъявленного ему обвинения.
К показаниям Пушкина СА. о том, что он силой взял телефон у потерпевшей с целью исключить ее попытки дозвониться до кого- либо, без каких ни то намерений присвоить его, суд относится критически и не может принять их во внимание по следующим основаниям. Из показаний потерпевшей Князевой ГА. видно, что подсудимый с силой отобрал у нее телефон и деньги, после чего удерживая их, ударил ее несколько раз в лицо. Телефон и деньги он положил во внутренний карман своей куртки- дубленки. При этом о своих намерениях возвратить телефон он не сообщал. После оставления потерпевшей на месте происшествия- обочине автодороги Анино- Чамерево Судогодского района, ей также телефон не был возвращен. После отъезда с места происшествия, подсудимый Пушкин СА., по мнению суда, имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
К утверждениям подсудимого Пушкина СА. о том, что денег у потерпевшей он не брал суд также относится критически и не может принять во внимание. Из показаний Князевой ГА. видно, что данное преступление было совершено в середине дня. В это время она имела деньги в сумме две тысячи рублей, соответствующими купюрами. Данные показания последовательные и стабильные ею были даны как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том числе и при производстве очной ставки с подозреваемым Пушкиным СА., исследованными в судебном заседании (л.д.91- 95 т-1).
Свидетель Зайцева ЕВ., заслушанная в суде, показала, что потерпевшая Князева ГА. давала в суде показания приготовленные ею заранее и изложенные в письменном виде на бумажном листке, который она видела у нее в руках. Указанное обстоятельство, по мнению подсудимого и его защитника является основанием для проявления недоверия к ее показаниям.
Вместе с тем, по мнению суда, потерпевший и свидетель в целях последовательности и объективности изложения показаний, вправе пользоваться письменными заметками, которые могут быть предъявлены суду по его требованию, что и регламентировано ст.279 УПК РФ. Поэтому показания потерпевшей Князевой ГА., расцененные судом как допустимые, также закладываются им в основу принимаемого решения.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Нахождение на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также- его активное способствование раскрытию преступления суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, расценивает как смягчающие ответственность обстоятельства. Пушкин С.А. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В то же время, данное преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения. По мнению суда, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 чт.63 УК РФ, суд расценивает как отягчающее ответственность обстоятельство.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить Пушкину С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих его вину обстоятельств суд, в соответствии со ст.68ч3 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание без учета требований части 2 данной статьи.
Принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих его ответственность, в том числе и частичное возмещение ущерба, суд находит возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Пушкину С.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пушкин С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ... № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... (....
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от ..., а также- дополнительное наказание, окончательно определив ему наказание в виде лишения свободы на срок ... (... месяца с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах на срок ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Срок наказания осужденному исчислять с ....
Вещественное доказательство: мобильный телефон «SonyEricssonW-910»- оставить в пользовании потерпевшей Князевой Г.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, для остальных- в тот же срок с момента его провозглашения через Судогодский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве в течении 10 суток со дня получения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья В.В.Воронин
Копия верна- судья: В.В.Воронин