Дело № 1-244\10
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Судогда 15 ноября 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Муржухиной Г.М.
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Сопневой Я.В.
Подсудимого Зарипова Р.Р.
Защитника Сергеевой Н.М., представившего удостоверение ... и ордер ...
При секретаре судебного заседания Мановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зарипова Р.Р., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., Узбекской АССР, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресам: ... и ... ..., со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, со слов трудоустроенного с 12.11.2010г. в ООО «...» г.Владимира, ранее не судимого-
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зарипов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
05.09.2010 года в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 00 минут Зарипов Р.Р. с целью хищения чужого имущества пришел к дому Карандаева Н.А., расположенному по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, Зарипов Р.Р. в указанное время, через незапертую дверь незаконно проник в дом Карандаева Н.А., откуда тайно похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие Карандаеву Н.А. Похищенное Зарипов Р.Р. присвоил и с места совершения преступления скрылся, причинив Карандаеву Н.А. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Зарипов Р.Р. в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанного преступного деяния, признал себя виновным в совершении данного преступления и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Сергеева Н.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Карандаев Н.А., изложивший свое мнение в письменной форме, государственный обвинитель Сопнева Я.В., не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314 главы 40 УПК РФ.
Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято Зариповым Р.Р. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За совершенное Зариповым Р.Р. преступление, предусмотренное п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Зарипова Р.Р. за содеянное суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Зарипова Р.Р. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Подсудимый Зарипов Р.Р. характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку мотив преступления корыстный.
Однако, принимая во внимание его активное способствование в раскрытии преступления, не наступление вредных последствий от содеянного им, а также мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий и не настаивающего на его строгом наказании, что суд признает исключительными обстоятельствами по делу, в соответствие с положениями ст.64 УК РФ суд полагает данный вид наказания назначить ниже низшего предела.
С учетом того, что Зарипов Р.Р. имеет постоянное место жительства, впервые привлекается уголовному преследованию, суд считает возможным назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ и с возложением на него определенных обязанностей, что послужит целью его исправления без изоляции от общества.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 статьи 158 УК РФ, суд полагает к Зарипову Р.Р. не применять, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.
Вещественные доказательства - три банкноты номиналом ... рублей с серийными номерами : «...», «...» и «...», две банкноты номиналом ... рублей с серийными номерами «...» и «...», находящиеся под сохранной распиской, оставить потерпевшему Карандаеву Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зарипова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... ... год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зарипову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 ( шесть) месяцев.
Обязать Зарипова Р.Р. в период испытательного срока:
-не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения,
-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №15.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зарипову Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - три банкноты номиналом ... рублей с серийными номерами : «...», «...» и «...», две банкноты номиналом ... рублей с серийными номерами «...» и «...», находящиеся под сохранной распиской, оставить по принадлежности потерпевшему Карандаеву Н.А.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.М.Муржухина