Дело 1-251\10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Судогда 22 ноября 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Муржухиной Г.М.,
С участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Судогодского района Осиповой О.Л.
Защитника Филиппова А.Ю., предоставившего удостоверение адвоката .... и ордер ....
Подсудимого Сипко Д.В.
Потерпевшего Ворончихина Н.Г.
При секретаре судебного заседания Мановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сипко Д.В., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, со слов работающего охранником в ресторане «....» г.Владимир, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 8 лет, военнообязанного, ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
Установил:
Сипко Д.В. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
28.09.2010года около 12 часов 00 минут Сипко Д.В. находился в помещении гаража ...., расположенном в .... ряду ГСК «....» ..., где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Ворончихину Н.Г. Реализуя свой преступный умысел, Сипко Д.В., открыто похитил сотовый телефон ( без названия идентификационный номер ....; ....) стоимостью .... рублей, принадлежащий Ворончихину Н.Г. Похищенное Сипко Д.В. присвоил и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Ворончихину материальный ущерб в сумме .... рублей.
От потерпевшего Ворончихина Н.Г. в судебном заседании поступило ходатайство в устной и письменной форме о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.
Подсудимый Сипко Д.В., защитник подсудимого Филиппов А.Ю. поддержали заявленное ходатайство.
Выслушав мнение каждого участника судебного разбирательства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, стороны примирились, причиненный вред заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Сипко Д.В.
Вещественное доказательство - сотовый телефон, находящийся под сохранной распиской - оставить по принадлежности потерпевшему Ворончихину Н.Г.
Руководствуясь ст.ст.239, 254,255, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить в соответствии со ч.1 ст. 161 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного ей вреда.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке- Сипко Д.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы Сипко Д.В. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.М. Муржухина