Дело № 1-254/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 17 ноября 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Сопневой Я.В.,
представителя потерпевшего Слащевой О.Б.,
подсудимого Тинтериса А.А. и
защитника подсудимого - адвоката Новиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Тинтерис А.А., ... г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, русского, имеющего полное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тинтерис А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
30.08.2010 года в период времени с 02 до 08 часов Тинтерис А.А. с целью хищения чужого имущества пришел к помещению ООО «...», расположенному по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Тинтерис А.А. путем выставления решетки в окне незаконно проник в данное помещение, откуда похитил металлический сейф «TOPAZ BSK-340» стоимостью ... рублей, принадлежащий ООО «...». Похищенное имущество Тинтерис А.А. присвоил и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Тинтерис А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Суд полагает обоснованным и законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Тинтерис А.А. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких данных суд квалифицирует действия Тинтериса А.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тинтериса А.А., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тинтериса А.А., судом не установлено.
Тинтерис А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет. В тоже время, он неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не работает.
Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения Тинтерису А.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тинтериса А.А., оставить прежней.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: сейф «TOPAZ BSK-340» необходимо вернуть потерпевшему - ООО «...».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тинтерис А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ... часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тинтериса А.А., оставить прежней.
Вещественное доказательство: сейф «TOPAZ BSK-340» вернуть потерпевшему - ООО «...».
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий судья М.А. Барышев