Дело № 1- 140/10 копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Судогда 29 октября 2010 г.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Воронина В.В.,
При секретаре Морозовой Е.А.,
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Судогодского района Беловой И.Е.,
Подсудимых Арсова Д.В. и Циркуновой М.В.,
Защитников- адвоката адвокатской конторы ... ВОКА ... Сергеевой Н.М., представившей удостоверение ... и ордер ...; адвоката Судогодского филиала ВОКА «...» Суздальцева АВ., представившего удостоверение ... и ордер ...,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Арсов Д.В. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, фактически проживающего в ..., ... зарегистрированного проживающим в ..., работавшего в ООО «...» в качестве рабочего, не состоящего в зарегистрированном браке, без иждивенцев, военнообязанного, ранее судимого:
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3- 158ч.3 п «а» УК РФ по двум эпизодам и по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ по двум эпизодам преступлений;
Циркунову М.В. ... года рождения, уроженки ..., без гражданства, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, без иждивенцев, не работающей, без определенного места жительства, ранее судимой:
21.10.2009 года Камешковским райсудом Владимирской области по ст.175ч.1; 158ч.3 п. «а» УК РФ к ... годам ... мес. л/ свободы условно с испыт. сроком на ... года; Постановлением Суздальского райсуда Владимирской области от 02.02.2010 года условное осуждение отменено- направлена в места л/ свободы на ... года ... мес.;
29.04.2010 года Камешковским райсудом Владимирской области по ст.158ч.3 п. «а»;70 УК РФ к ... годам л/ свободы;
03.08.2010 года Суздальским райсудом Владимирской области по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ по шести эпизодам; 158ч.2 п. «а»; 69ч.3; 69ч.5 УК РФ- окончательно к л/ свободы на срок ... года в ИК общего режима, наказание не отбыто,
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.3 п. «а» УК РФ по двум эпизодам,
У С Т А Н О В И Л :
Арсов ДВ. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Он же, дважды совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
Циркунова МВ. дважды совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
10 марта 2010 года около 21.00 часа Арсов ДВ. пришел к дачному дому Федяевой ГВ., расположенному по адресу: .... Путем разбития стекла в окне дома, незаконно проник во внутрь жилого помещения, где некоторое время находился против воли проживающего в нем лица.
Он же, около 23.00 часов этих же суток, а также Циркунова МВ. пришли к дачному дому Калинкина АВ., расположенному в коллективных садах по вышеуказанному адресу, .... С целью кражи чужого имущества, Арсов ДВ., путем разбития стекла в окне дома незаконно проник во внутрь жилого помещения, откуда похитил самовар стоимостью ... рублей, кабель электрический длинной 10 метров стоимостью ... рублей, одну бутылку водки стоимостью ... рублей, причинив тем самым ущерб потерпевшему в размере ... рублей. Впоследствии похищенное им было реализовано. Ущерб в настоящее время не возмещен. Циркунова МВ. в данном случае, незаконно проникнув в жилое помещение, некоторое время находилась в нем против воли проживающего в нем лица. В хищении указанного имущества участия не принимала.
Арсов ДВ., 11 марта 2010 года около 01.00 часов, а также Циркунова МВ. пришли к дачному дому Кутейникова МИ., расположенному в коллективных садах по вышеуказанному адресу, .... С целью кражи чужого имущества, Арсов ДВ., путем отрыва фанерного листа в окне дома, незаконно проник во внутрь жилого помещения, откуда похитил рубанок электрический стоимостью ... рублей, два электрический удлинителя стоимостью по ... рублей каждый, куртку стоимостью ... рублей, ведро пластмассовое стоимостью ... рублей, причинив тем самым ущерб потерпевшему в размере ... рублей. Впоследствии похищенное им было реализовано. Ущерб в настоящее время возмещен частично, куртка возвращена. Циркунова МВ. в данном случае, незаконно проникнув в жилое помещение, некоторое время находилась в нем против воли проживающего в нем лица. В хищении указанного имущества участия не принимала.
Арсов ДВ., 11 марта 2010 года около 03.00 часов пришел к дачному дому Гогуевой АВ., расположенному в коллективных садах по указанному адресу, .... Путем разбития стекла в окне дома, незаконно проник во внутрь жилого помещения, где находился некоторое время против воли проживающего в нем лица.
В судебном заседании подсудимый Арсов ДВ. вину свою в содеянном признал полностью, показав суду, что действительно, в указанное время с целью кражи чужого имущества, путем разбития стекла в окне он проник в дачный дом Калинкина, откуда похитил самовар и электрический кабель, а также бутылку водки. Вещи из цветного металла были им реализованы. Этой же ночью, путем отрыва фанерного листа в окне проник в дачный дом Кутейникова МИ., откуда похитил электрорубанок, электроудлинители, куртку и ведро, после чего покинул дом. Куртку впоследствии вернул. Циркунова МВ. в эти дома также проникала, но участия в краже имущества не принимала. В жилые дома Федяевой ГВ. и Гогуевой АВ. он проникал, однако хищения имущества не совершал и не пытался совершать.
Циркунова МВ. вину свою в содеянном признала частично, показав суду, что действительно, вместе с Арсовым ДВ., незаконно, против воли проживающих в них лиц, проникала в дачные дома Калинкина АВ. и Кутейникова МИ., однако ничего в них не похищала. Проникала только с целью «погреться». Умысла на кражу, в обоих случаях, у нее не было.
Кроме личного признания вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, письменными материалами уголовного дела.
Так действия Арсова ДВ. от 10.03.2010 года около 21.00 часа, по эпизоду проникновения в дачный дом Федяевой ГВ. подтверждаются показаниями самой потерпевшей Федяевой ГВ., исследованных в судебном заседании (л.д.38- 39), из которых видно, что после прибытия ее на территорию коллективных садов 12 марта 2010 года, она обнаружила разбитое в окне стекло и проникновение в свой дом. Никакого имущества у нее похищено не было.
Обстоятельства проникновения Арсова ДВ. в дачный дом Федяевой ГВ. за ... коллективных садов «ВТЗ» подтверждается также протоколом проверки показаний на месте с участием самого подсудимого (л.д.155-164).
Факт проникновения Арсова ДВ. в дачный дом Федяевой ГВ. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (л.д.28- 29), из которого видно, что с данного места были изъяты следы проникновения через окно дома. Эти же обстоятельства подтверждаются заключением криминалистической экспертизы ... (л.д.60- 61), в соответствии с которым след участка ладони руки, изъятого с места происшествия оставлен правой рукой Арсова ДВ.
Из заключения эксперта- криминалиста ... (л.д.65- 67) видно, что след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке и изъятый с места происшествия, мог быть оставлен подошвой кроссовки на левую ногу, изъятой у Арсова ДВ.
Действия Арсова ДВ. и Циркуновой МВ. от 10.03.2010 года около 23.00 часов, по эпизоду проникновения в дачный дом Калинкина ДВ. подтверждаются показаниями самого потерпевшего Калинкина АВ., исследованных в судебном заседании (л.д.89- 90), из которых видно, что после прибытия его на территорию коллективных садов 12 марта 2010 года, он обнаружил разбитое стекло в окне дома и открытую изнутри входную дверь, а также проникновение в жилое помещение. При этом у него был похищен самовар, моток медного кабеля, а также выпита бутылка водки. Ущерб в настоящее время не возмещен.
Обстоятельства проникновения Арсова ДВ. и Циркуновой МВ. в дачный дом Калинкина АВ. за ... коллективных садов «ВТЗ» подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Арсова ДВ. (л.д.155- 164).
Факт проникновения подсудимых в дачный дом Калинкина АВ. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (л.д.77-78), из которого видно, что с места происшествия были изъяты слепки орудия взлома и две монтировки, что также видно из протокола осмотра указанных предметов (л.д.150- 152).
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением криминалистической экспертизы ... (л.д.97- 98), в соответствии с которым след орудия взлома, изъятого с места происшествия на пластилиновом слепке мог быть оставлен лопаточным полуовальным рабочим концом монтировки, представленной на исследование.
Действия Арсова ДВ. и Циркуновой МВ. от 11 марта 2010 года около 01.00 часов, по эпизоду проникновения в дачный дом Кутейникова МИ. подтверждаются показаниями самого потерпевшего Кутейникова МИ., исследованными в судебном заседании (л.д.118- 119), из которых видно, что после прибытия его на территорию коллективных садов 12 марта 2010 года, он обнаружил механические повреждения на входной двери, оторванную от оконной рамы фанеру, а также проникновение в жилое помещение дома. При этом у него был похищен электрорубанок, два электроудлинителя, куртка кожаная, ведро пластмассовое. Ущерб в настоящее время возмещен частично, куртка возвращена.
Обстоятельства проникновения подсудимых в дачный дом Кутейникова МИ. за ... коллективных садов «ВТЗ» подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Арсова ДВ. (л.д.155- 164), из которого видно каким образом он проникал в этот дом.
Факт проникновения подсудимых в дачный дом Кутейникова МИ. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (л.д.108- 109), из которого видно, что из указанного дома было похищено вышеперечисленное имущество.
Изъятие у Арсова ДВ. куртки кожаной, принадлежащей Кутейникову МИ. подтверждается соответствующими протоколами выемки, осмотра (л.д.122-127).
Возврат этой куртки потерпевшему- частичное возмещение причиненного ущерба подтверждается соответствующей распиской (л.д.130).
Действия Арсова ДВ. от 11 марта 2010 года около 03.00 часов, по эпизоду проникновения в дачный дом Гогуевой АВ. подтверждаются показаниями самой потерпевшей Гогуевой АВ., исследованных в судебном заседании (л.д.147- 148), из которых видно, что после прибытия ее на территорию коллективных садов «ВТЗ» ..., она обнаружила разбитое в окне стекло на втором этаже и проникновение в свой дачный дом. Никакого имущества у нее похищено не было.
Обстоятельства проникновения подсудимого Арсова ДВ. в дачный дом Гогуевой АВ. за ... коллективных садов «ВТЗ» подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием самого подсудимого (л.д.155- 164), из которого виден способ его проникновения в дом.
Факт проникновения его в дачный дом Гогуевой АВ. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (л.д.139), из которого видно, что данные противоправные действия были совершены через окно второго этажа дома.
Все собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что действия Арсова ДВ. по эпизодам краж из дачных домов Калинкина АВ. около 23.00 часов 10 марта и Кутейникова МИ. около 01.00 часов 11 марта следует квалифицировать по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ каждое, как тайное хищение чужого имущества (кража) путем незаконного проникновения в жилище.
При этом, по мнению суда, из объема предъявленного ему обвинения по этим эпизодам необходимо исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по следующим основаниям. Так из показаний Циркуновой МВ. видно, что о краже чужого имущества из этих домов она со своим сыном Арсовым ДВ. не договаривалась. Проникала она в них с единственной целью- «согреться». После ухода из домов, какого либо имущества с собой не брала. Эти показания в суде подтвердил и сам Арсов ДВ. Других каких- либо доказательств о наличии указанного признака в его действиях государственный обвинитель не представил.
Действия подсудимого Арсова ДВ. по эпизодам проникновения в дачные дома Федяевой ГВ. около 21.00 часа 10 марта и Гогуевой АВ. около 03.00 часов ... следует, по мнению суда, квалифицировать по ст.139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Данная квалификация его действий нашла свое подтверждение в представленных доказательствах, исследованных в суде. Сам Арсов ДВ. показал суду, что никакого имущества в домах Федяевой и Гогуевой он не похищал и не намеревался это делать, поскольку каких- либо предметов, представляющих для него интерес, в них не было.
Государственный обвинитель также просил суд переквалифицировать действия Арсова ДВ по этим эпизодам на ст.139ч.1 УК РФ, а в эпизодах краж чужого имущества из дачных домов Калинкина АВ. и Кутейникова МИ. просил суд исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Действия подсудимой Циркуновой МВ. по эпизодам проникновения в дачные дома Калинкина АВ.- 10 марта около 23.00 часа и Кутейникова МИ.- 11 марта около 01.00 часа следует, по мнению суда, квалифицировать по ст.139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Данная квалификация ее действий также нашла свое подтверждение в представленных суду доказательствах, исследованных в судебном заседании и сами подсудимые это подтвердили. Циркунова МВ. показал суду, что ничего в домах Калинкина АВ. и Кутейникова МИ. не похищала и не намеревалась это делать, поскольку проникала в эти дома только с целью «погреться». Подсудимый Арсов ДВ. это также подтвердил.
Государственный обвинитель также просил суд действия Циркуновой МВ. переквалифицировать на ст.139ч.1 УК РФ по обоим эпизодам, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, степень его тяжести и личности подсудимых.
Признание и раскаяние каждого в содеянном суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, расценивает как смягчающее ответственность обстоятельство.
Отягчающим по делу обстоятельством в отношении Циркуновой МВ., в соответствии со ст.63ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступления.
Суд также учитывает характеризующие подсудимых материалы дела, их возраст, общественное положение, возможность и способность Арсова ДВ. к общественно- полезному труду, что видно из соответствующей справки- характеристики (л.д. 216), мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых. Кроме того суд учитывает, что подсудимые не имеют постоянного места жительства, работы и официального материального дохода и считает нецелесообразным назначать Арсову ДВ. наказание по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ в виде материального удержания, то есть в виде штрафа, в том числе и в качестве дополнительного наказания, а также- ограничения свободы. Суд считает необходимым назначить ему по данному составу по обоим эпизодам, с учетом ст.61 УК РФ, а также с учетом требований ст.69ч.3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
По ст.139ч1 УК РФ, по двум эпизодам, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания по совокупности всех преступлений, в соответствии со ст.69ч.3 УК РФ, суд считает необходимым применить ст.71ч.1 «в» УК РФ в отношении наказания, назначенного по ст.139ч.1 УК РФ по каждому эпизоду преступления, в виде исправительных работ. При этом одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Наказание в отношении Циркуновой МВ. по ст.139ч.1 УК РФ по каждому эпизоду суд считает необходимым назначить с учетом ст.61; ст.18ч.1; 63ч.1 п. «а» УК РФ, а также- требований ст.69ч.2 УК РФ- в виде исправительных работ.
Постановляя данный приговор суду стало известно, что подсудимые осуждены еще за другие преступления в соответствии с приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 03.08.2010 года- к лишению свободы каждый. Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимыми до их осуждения по последнему приговору, суд считает необходимым окончательно назначить Арсову ДВ. и Циркуновой МВ. наказание по правилам, предусмотренным ст.69ч.5 УК РФ.
При назначении ей наказания по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69ч.5 УК РФ, суд также считает необходимым применить требования ст.71ч.1 «в» УК РФ. При этом одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства- куртку черного цвета оставить в пользовании потерпевшего Кутейникова МИ., куртку зимнюю и одну пару кроссовок суд считает необходимым выдать Арсову ДВ., пластилиновый слепок следа орудия взлома, а также- две монтировки металлические, как орудие взлома, изъятые с места происшествия- дачного дома Калинкина АВ.- уничтожить, гипсовый слепок следа обуви, изъятого из дачного дома Федяевой ГВ.- уничтожить; темные дактопленки со следом ткани и следами рук, изъятые из дачного дома Федяевой ГВ., а также отпечатки пальцев и ладоней рук Арсова ДВ., изъятые для сравнительного исследования необходимо, по мнению суда, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арсов Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ по двум эпизодам, по ст.139 ч.1 УК РФ по двум эпизодам,
Циркунову М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ по двум эпизодам, назначив наказание:
Арсову ДВ. по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения из дома Калинкина АВ.) в виде лишения свободы на срок ... (...) года;
По ст.158ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения из дома Кутейникова МИ.) в виде лишения свободы на срок ... года;
По ст.139ч.1 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище Федяевой ГВ.) в виде исправительных работ на срок ... месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка;
По ст.139ч.1 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище Гогуевой АВ.) в виде исправительных работ на срок ...) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка;
В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ в отношении наказания в виде исправительных работ, определить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... года;
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 03.08.2010 года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... года ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить- содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 14 марта 2010 года.
Циркуновой М.В. назначить наказание:
По ст.139ч.1 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище Калинкина АВ.) в виде исправительных работ на срок ... месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка;
По ст.139ч.1 УК РФ (по эпизоду незаконного проникновения в жилище Кутейникова МИ.) в виде исправительных работ на срок ...) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка;
В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ей наказание в виде исправительных работ на срок ...) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка;
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с применением ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, и приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 03.08.2010 года, окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ... года ... месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить- на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 15 марта 2010 года.
Вещественные доказательства - куртку черного цвета оставить в пользовании потерпевшего Кутейникова МИ., куртку зимнюю и одну пару кроссовок- выдать Арсову ДВ., пластилиновый слепок следа орудия взлома, а также- две монтировки металлические, изъятые с места происшествия,- дачного дома Калинкина АВ.- уничтожить как орудие преступления; гипсовый слепок следа обуви, изъятого из дачного дома Федяевой ГВ.- уничтожить; темные дактопленки со следом ткани и следами рук, изъятые из дачного дома Федяевой ГВ., а также отпечатки пальцев и ладоней рук Арсова ДВ., изъятые для сравнительного исследования - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня вручения каждому осужденному копии приговора, для остальных- в тот же срок с момента его провозглашения через Судогодский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы каждый осужденный вправе, в течении 10 суток со дня получения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц- связи.
Председательствующий судья В.В.Воронин
Копия верна- судья: В.В.Воронин