Дело № 1-21/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 10 февраля 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Куропаткина А.В.,
потерпевшей Князевой Г.А.,
подсудимого Пушкина С.А. и
защитника подсудимого - адвоката Суздальцева А.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пушкин С.А., ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в такси «...» г.Судогда, военнообязанного, судимого:
- ... по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах сроком на ... год;
- ... по п. «г» ч.2 ст.161; ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах сроком на .... Постановлением суда от ... освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок ... ... месяцев ... дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пушкин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
... около 14 часов 00 минут на 46-м километре автодороги Южный объезд г.Владимира федеральной трассы «Москва-Уфа» у Пушкина С.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества у Князевой Г.А. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время на обочине вышеназванного участка автодороги, Пушкин С.А. нанес один удар кулаком в область лица Князевой Г.А., после чего затолкнул ее в автомашину «ГАЗ-31105» гос. номер ... под управлением Чернышова А.В. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Пушкин С.А. в тот же день в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в пути следования автомашины по участку автодороги от 46 до 38 км федеральной трассы «Москва-Уфа» и при съезде с трассы на автодорогу в направлении с.Чамерево Судогодского района Владимирской области, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Князевой Г.А. не менее 3 ударов кулаком в область лица и открыто похитил у нее мобильный телефон «Sony Ericsson W-910» стоимостью ... рублей и денежные средства в сумме ... рублей. В целях удержания похищенного, находясь на обочине автодороги д.Анино - с.Чамерево Судогодского района Владимирской области около 14 часов 30 минут Пушкин С.А. нанес Князевой Г.А. не менее пяти ударов ногами в область головы. Своими преступными действиями Пушкин С.А. причинил Князевой Г.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижних век обоих глаз, ссадины на нижней губе слева и физической боли, не причинившие вреда здоровью. Открыто похитив у Князевой Г.А. деньги и мобильный телефон, Пушкин С.А. скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Пушкин С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что ... он со своим знакомым Прусовым А.Н. на автомашине под управлением Чернышова А.В. находился на автодороге Южный объезд г.Владимира у кафе «Синеборье». Увидел девушку, являвшуюся проституткой, он предложил ей сесть в машину. Та, увидев в машине Прусова А.Н., отказалась это сделать, после чего он втолкнул ее на заднее сиденье автомашины и сел рядом. В машине девушка попыталась позвонить кому-то по своему мобильному телефону. Он выхватил у нее телефон и положил в карман своей одежды. Девушка укусила его за палец, на что, он дал ей пощечину. Деньги у нее он не брал. Когда они свернули с трассы и поехали в сторону с.Чамерево, девушка распылила в машине слезоточивый газ из баллончика. Чернышов А.В. остановил автомашину и когда все выбежали на улицу, он ударил девушку несколько раз ладонью по лицу. Затем все, кроме девушки, сели в машину и уехали.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Пушкина С.А., поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и проанализировав совокупность имеющихся доказательств, суд считает Пушкина С.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.
Потерпевшая Князева Г.А. показала суду, что ... около 14 часов она находилась на обочине автодороги Южный объезд .... К ней подъехала автомашина «Волга» черного цвета, из которой вышел подсудимый Пушкин С.А. и потребовал, чтобы она села в машину. Она отказалась, после чего Пушкин С.А. ударил ее кулаком в лицо, затолкнул на заднее сиденье автомобиля, и сел рядом с ней. В машине подсудимый отобрал у нее сотовый телефон «Sony Ericsson W-910» стоимостью ... рублей, который положил в карман своей дубленки. Затем он нанес ей около трех ударов кулаком по лицу и отобрал сумку, в которой находились деньги в сумме ... рублей. Пушкин С.А. забрал деньги из сумки, после чего бросил ее на пол. Она вспомнила, что в сумке находится газовый баллончик. Достав его, она распылила в машине газ. После этого машина остановилась на обочине. Когда все выбежали из машины, подсудимый бросил ее в кювет и стал бить ее ногами.
Суд полагает, что изложенные показания потерпевшей являются достоверными и правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, анализ которых приведен ниже. Этот же вывод суда относится и к объему имущества, похищенного подсудимым у потерпевшей. Как следует из материалов дела, начиная со стадии подачи заявления о совершенном преступлении, Князева Г.А. последовательно утверждала, что Пушкин С.А, похитил у нее как сотовый телефон, так и деньги в сумме ... рублей (л.д.6, 33).
Как следует из показаний свидетеля Чернышова А.В., данных им в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, днем ... он на автомашине такси вместе с Пушкиным С.А. и мужчиной по имени Алексей приехал к кафе «...», расположенному на автодороге Южный объезд г.Владимира, после чего подсудимый вышел из машины. Там Пушкин С.А. хотел воспользоваться услугами проститутки. В боковое зеркало заднего вида он (Чернышов А.В.) увидел, что Пушкин С.А. вместе с девушкой идут к его автомобилю. По дороге они стали ругаться, после чего Пушкин С.А. силой затолкнул девушку на заднее сиденье и сказал ему, чтобы он ехал в сторону с.Чамерево. По дороге Пушкин С.А. и девушка продолжали ругаться, и подсудимый ударил ее один раз рукой по лицу. Что точно происходило на заднем сиденье его автомобиля он не видел, т.к. зеркало заднего вида в салоне было сломано, но он слышал, как девушка требовала от Пушкина С.А., чтобы тот вернул ей мобильный телефон. После съезда с трассы на дорогу в сторону с.Чамерево он почувствовал в автомашине едкий запах. Когда он остановил машину, все выбежали из нее. Придя в себя, он увидел неподалеку Пушкина С.А., частично скрытого кустами. По раздававшимся звукам ударов он понял, что подсудимый избивал девушку. Через некоторое время все, кроме девушки, вернулись в машину и они уехали оттуда. По дороге он видел в руках у Пушкина С.А. мобильный телефон «SonyEricsson» темного цвета (л.д.40-42).
Как следует из показаний свидетеля Прусова А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ... около 14 часов он вместе с Пушкиным С.А. на автомашине такси приехали к кафе «Синеборье» на автодороге Южный объезд г.Владимира. Там Пушкин С.А. вышел из машины, после чего сел обратно с какой-то девушкой, в руках у которой была дамская сумка. Они поехали в сторону с.Чамерево. По дороге он дремал, и только слышал, что Пушкин С.А. ругался с девушкой, но что конкретно происходило между ними, он не знает (л.д.43).
В судебном заседании Прусов А.Н. не подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что не давал показаний о событиях, происходивших в салоне автомашины между девушкой и Пушкиным С.А. Однако, суд полагает, что показания свидетеля Прусова А.Н., данные в ходе предварительного следствия, являются достоверными, поскольку согласуются с остальными доказательствами по делу, а также они отвечают критерию допустимости. Как видно из протокола, в начале допроса Прусову А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Протокол его допроса соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.166 и 190 УПК РФ. Замечаний на содержание протокола допроса от Прусова А.Н. не поступило.
Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиции ОВД по Судогодскому району Шикинов Ю.Н. показал суду, что 18-19 октября 2009 года в Судогде он встретил Пушкина С.А., который попросил его передать мобильный телефон женщине, занимающейся проституцией на автодороге Южный объезд г.Владимира в районе д.Мичурино. По описанию этой женщины он понял, что речь идет о Князевой Г.А. Т.к. он ранее работал вместе с подсудимым, он согласился выполнить его просьбу. Пушкин С.А. передал ему мобильный телефон «SonyEricsson». Через несколько дней он встретил Князеву Г.А. в ОВД по Судогодскому району. Она рассказала ему, что около двух недель назад у нее был похищен сотовый телефон, описав при этом обстоятельства хищения. После этого он сообразил, что телефон, который передал ему Пушкин С.А., оказался у последнего в результате совершения преступления. В связи с этим, он вернул телефон Пушкину С.А.
... Пушкиным С.А. был добровольно выдан мобильный телефон «SonyEricssonW-910» (л.д. 17).
В соответствии с протоколами осмотра места происшествия, преступление было начато Пушкиным С.А. на 46-м км федеральной трассы «Москва-Уфа», а окончено на участке дороги д.Анино - с.Чамерево (л.д. 7-16).
Как следует из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы Князевой Г.А., при обследовании 29.10.2009 года у нее выявлены телесные повреждения в виде заживающих кровоподтеков в области нижних век обоих глаз, заживающей ссадины на переходной кайме нижней губы слева и рубца на слизистой оболочке нижней губы слева. Данные повреждения не причинили вреда здоровью и могли быть получены: кровоподтеки на лице - от ударного воздействия тупого твердого предмета в пределах более 14 дней до осмотра; ссадина на нижней губе слева - от воздействия предмета с ограниченной контактной поверхностью в пределах не менее 5-7 суток до осмотра; рубец на слизистой оболочке нижней губы слева - от воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью в пределах более 14 дней до осмотра (л.д.72-73).
Суд полагает, что выводы указанной экспертизы являются достоверными, поскольку заключение эксперта является ясным, полным и обоснованным, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Кроме того, как следует из показаний эксперта Кицена Е.А., при производстве первоначальной судебно-медицинской экспертизы Князевой Г.А. он не выявил у нее каких-либо телесных повреждений ввиду плохого освещения в кабинет эксперта (л.д.44-47).
Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра предмета (сотового телефона «SonyEricssonW-910») и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (54-56).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии, с которыми Пушкин С.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшей Князевой Г.А. мобильный телефон «Sony Ericsson W-910» стоимостью ... рублей и денежные средства в сумме ... рублей.
При таких данных действия Пушкина С.А. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ... № 162-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтверждается тем, что в процессе совершения преступления Пушкин С.А. наносил удары потерпевшей.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый указал правоохранительным органам на свидетелей совершенного им преступления, а также добровольно выдал похищенный им сотовый телефон.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пушкина С.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Пушкин С.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В то же время, он ранее судим за совершение тяжких насильственных преступлений. Преступление по настоящему делу совершил в период условно-досрочного освобождения. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить Пушкину С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При этом суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Пушкиным С.А. преступление, либо назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять в отношении Пушкина С.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Пушкину С.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Пушкина С.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - мобильный телефон «SonyEricssonW-910» необходимо оставить потерпевшей Князевой Г.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пушкин С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ... № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Пушкину С.А. условно-досрочное освобождение по постановлению суда от ....
В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору суда от ... и по совокупности приговоров окончательно определить Пушкину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Пушкина С.А., оставить прежней.
Начало исчисления срока отбывания Пушкиным С.А. наказания считать с ....
Вещественное доказательство: мобильный телефон «SonyEricssonW-910» оставить потерпевшей Князевой Г.А.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья М.А. Барышев