Дело № 1-9/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 10 июня 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Муржухиной Г.М.,
при секретаре судебного заседания Щеткиной И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Осиповой О.Л.,
потерпевших - Кузнецовой Н.А., Беловой В.Ю., Киселевой Ю.В., Киселева В.В., Лисовой М.А., Лисовой Ю.И., Лисова В.П.,
представителя потерпевшей Киселевой Ю.В. - адвоката Мухина А.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
представителя потерпевшей Лисовой Ю.И. - адвоката Володина А.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого - Юровских С.В.
защитника подсудимого - адвоката Марьюшкина В.Н., предоставившего удостоверение ...,ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юровских С.В., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №162-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л :
Юровских С.В. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.
20.11.2008 года около 16 часов 20 минут, в условиях ограниченной видимости, обусловленной наступлением вечерних сумерек и снегопадом, Юровских С.В., управляя технически исправным личным автомобилем марки «Мазда-2», государственный регистрационный знак ..., следовал по автодороге «Владимир- Муром» в сторону г. Владимира. Двигаясь по 28 км. указанной автодороги и находясь на территории Судогодского района Владимирской области, Юровских С.В., приступил к выполнению маневра обгона двигавшегося впереди него транспорта. Перед началом обгона Юровских С.В. не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Кроме этого он не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности ограниченную видимость в направлении движения. Осуществляя обгон, Юровских С.В. выехал на полосу встречного движения, где, не справившись с управлением, совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении со стороны г. Владимира автомобилем марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак ... под управлением Лисова О.В.
Своими действиями Юровских С.В. нарушил п 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 года, согласно которому: «… маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения …», п 11.1 ПДД РФ, согласно которому, «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам».
В результате ДТП получили телесные повреждения:
-водитель автомашины марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак ... регион Лисов О.В. в виде тупой травмы груди: множественные переломы ребер справа по нескольким анатомическим линиям с повреждением внутренней выстилки грудной клетки (пристеночной плевры), множественные ушибы легких, кровоизлияния в корни легких, разрывы корней легких с обеих сторон, кровоизлияния в мягкие ткани груди в местах переломов, излитие большого количества крови в полости грудной клетки; тупой травмы живота; закрытый перелом правой подвздошной кости с частичным отрывом правой подвздошной кости от крестца; разрыв правой доли печени, кровоизлияния в связочный аппарат печени, излитие большого количества крови в брюшную полость; тупой травмы конечностей; открытые переломы обеих костей правой голени на границе средней и нижней трети, закрытый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, закрытый перелом левого бедра в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов, множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные и рваные раны верхних и нижних конечностей; ушибленная рана подбородка. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно - следственной связи со смертью Лисова О.В., которая наступила на месте ДТП от сочетанной тупой травмы груди, живота и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов, сопровождавшиеся обильным внутренним кровотечением;
-пассажир автомашины марки «ВАЗ - 21101» государственный регистрационный знак ... регион Киселев Э.В. в виде тупой травмы головы: переломы основания черепа, правой височной кости, переломы средних и задних черепных ямок с обеих сторон, множественные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с ушибами головного мозга, небольшое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на основании черепа, излитие небольшого количества крови в боковые желудочки головного мозга, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в височной области справа, ушибленная рана подбородка; тупой травмы груди: перелом правой ключицы в верхней трети, множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением внутренней выстилки грудной клетки ( пристеночной плевры), множественные ушибы легких, кровоизлияния в корни легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди в местах переломов; тупой травмы живота: кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева с кровоизлиянием в сосудистые ворота левой почки, кровоизлияние в ворота селезенки с разрывом селезенки, излитие небольшого количества крови в брюшную полость; тупой травмы конечностей: закрытый перелом левого бедра в средней трети, кровоизлияние в мягкие ткани в месте перелома, множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью Киселева Э.В., которая наступила на месте ДТП от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей, сопровождавшейся переломами основания черепа, множественными кровоизлияниями под мозговые оболочки с ушибами головного мозга, переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов.
- пассажир автомашины марки «ВАЗ - 21101» государственный регистрационный знак ... регион Кузнецова Н.А. в виде: черепно - мозговой травмы с переломом лобной кости слева и ушибом головного мозга средней тяжести, ушибленной раны головы, закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти, закрытого перелома 3-4 ребер слева, ушибов головы, туловища, конечностей. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Кузнецовой Н.А. по признаку опасности для жизни.
- пассажир автомашины марки «ВАЗ - 21101» государственный регистрационный знак ... регион Белова В.Ю. в виде: закрытого перелома обеих ветвей правой лонной кости, закрытого перелома 3-го ребра справа, закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Беловой В.Ю, по признаку опасности для жизни.
Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Юровских С.В. требований пунктов 8.1, 11.1 ПДД РФ.
В судебном заседании подсудимый Юровских С.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил суду, что в 16.00 часов 20.11.2008 года он в качестве водителя и Сидоров М. в качестве пассажира на автомобиле «Мазда» выехали из г.Судогды в г. Владимир. На улице шел снег. На трассе перед ними ехали три грузовых автомашины и он, соблюдая дистанцию в 30-40 м, двигался за ними со скоростью 50-60 км/ч. После поворота на деревню Сойма, выходя на прямую, когда он спускался с горки, он увидел двигавшиеся во встречном направлении три легковых автомашины, первая из которых была без габаритных огней. Когда они спустились с горки, автомашину, ехавшую первой во встречном направлении резко вынесло на их полосу из-за КАМАЗА. Он не успел нажать на педаль тормоза, только дернул руль вправо и последовал удар. Очнулся он уже на обочине. После этого Сидоров М. вышел посмотреть, что с людьми в другом автомобиле, оказалось, что один пассажир погиб, а две женщины - пассажирки и водитель были живы. Через 5-10 минут, к месту ДТП приехал Сорокин, который подошел и забрал у него водительское удостоверение. Через 30 минут приехали сотрудники ГАИ, МЧС, и лишь через 40-50 минут приехала скорая помощь, работники которой сначала сделали укол водителю автомобиля ВАЗ-2110, но спасти его так и не смогли. Затем его (Юровских) и одну пассажирку ВАЗ 2110 забрали в больницу.
Суд относится критически к показаниям подсудимого Юровских С.В., поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, анализ которых приведен ниже.
Допрошенная в качестве потерпевшей Кузнецова Н.А. пояснила суду, что в 15.30 часов 20 ноября 2008 года она совместно со старшим группы ДПС Лисовым О.В. и начальником ОГИБДД Селивановского района Киселевым Э.В. на служебной автомашине ВАЗ-21101 возвращались домой из г.Владимира. В Загородном парке г.Владимира они посадили Белову В.Ю. За рулем автомашины сидел Лисов, на пассажирском сиденье впереди находился Киселев, оба они были пристегнуты ремнями безопасности, она и Белова находились на заднем пассажирском сиденье, но пристегнуты ремнями не были. Шел мелкий снег, ехали они со скоростью 70-80 км/час, на автомобиле стояла зимняя резина и были включены габаритные огни. Подъезжая к деревне Сойма Судогодского района они видели, что навстречу им примерно со скоростью 90-100 км/ч ехали три грузовые машины и когда ВАЗ-21101 поравнялся с третьей автомашиной, из-за нее на их полосу движения выехала легковая машина. Лисов не успел нажать на тормоза и произошел удар. После этого она находилась в шоковом состоянии, постоянно теряла сознание. Затем ее увезла скорая помощь.
Как следует из протокола проверки на месте показаний потерпевшей Кузнецовой Н.А. от 29.04.2009 года и схемы к нему, в момент дорожно-транспортного происшествия, 20 ноября 2008 года около 16 часов 20 минут на 28 км автодороги Владимир - Муром, автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак ... в салоне которого находилась потерпевшая полностью располагался на полосе дороги, предназначенной для движения в сторону г. Муром (т.1, л.д.81-87).
Потерпевшая Белова В.Ю. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Кузнецовой Н.А.
В соответствии с протоколом проверки на месте показаний потерпевшей Беловой В.Ю. от 29.04.2009 года и схемой к нему, в ходе которой установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, 20 ноября 2008 года около 16 часов 20 минут на 28 км автодороги Владимир - Муром, автомобиль «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак ..., в салоне которого она находилась полностью располагался на полосе дороги, предназначенной для движения в сторону г. Муром (т.1, л.д.95-101).
Потерпевшая Киселева Ю.В. пояснила, что Киселев Э.В., погибший в ДТП, обстоятельства которого изложены выше, являлся ее мужем.
Допрошенный в качестве потерпевшего Киселев В.В. показал, что Киселев Э.В. был его единственным сыном.
Потерпевшая Лисова М.А. пояснила суду, что Лисов О.В. был ее сыном. Машиной он управлял хорошо, дорожно-транспортных происшествий у него не было.
Потерпевший Лисов В.П. дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Лисовой М.А., дополнив их тем, что их сын Лисов О.В. работал водителем с 18 лет.
Допрошенная в качестве потерпевшей Лисова Ю.И. показала, что Лисов О.В., погибший в ДТП, обстоятельства которого изложены выше, являлся ее мужем.
В соответствии с показаниями свидетеля Сидорова М.Н., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, 20 ноября 2008 года около 16 часов 00 минут он на автомашине «Мазда-2» под управлением Юровских С.В. выехал из г. Судогда в г. Владимир. На улице наступали вечерние сумерки, шел снег, покрытие дороги было сырым. Перед автомобилем, на котором они ехали, со скоростью 60 км/ч двигались три грузовые автомашины. Расстояние между автомашиной «Мазда-2» и впередиидущей грузовой автомашиной составляло 4-5 метров. В тот момент, когда они подъезжали в д. Сойма Судогодского района, ему на сотовый телефон позвонил родственник. Он (Сидоров) стал разговаривать по телефону, при этом он смотрел себе под ноги и не обращал внимание на то, что происходит на дороге. В этот момент произошел удар, сработали подушки безопасности. После того, как автомобиль остановился, он вышел из него, рядом с автомашиной лежал бампер и блок фары от автомашины «ВАЗ-21101», которая стояла на противоположной стороне дороги. Подойдя к данной автомашине, он увидел, что на передних сиденьях находятся двое мужчин, на задних две женщины. Затем он вернулся обратно к автомашине «Мазда-2», Юровских С.В. сидел на переднем пассажирском сиденье, у него из ноги шла кровь. В этот момент к месту ДТП подъехал сотрудник милиции в звании полковника, он стал о чем-то расспрашивать Юровских С.В. и забрал у последнего водительское удостоверение (т.1, л.д.104-113).
В судебном заседании свидетель Сидоров М.Н. свои оглашенные показания в части расстояния между автомашиной «Мазда» и впереди идущим грузовым автомобилем не подтвердил, пояснив при этом, что расстояние между ними составляло не 4-5 метров, а 15-30 метров.
Однако, суд относится критически к данным показаниям свидетеля, и полагает, что, утверждая в судебном заседании о большем расстоянии между машинами (15-30 метров), Сидоров М.Н. тем самым поддерживает версию подсудимого Юровских С.В. о том, что «автомашину ВАЗ-21101 резко вынесло на их полосу из-за КАМАЗА», что не возможно было бы утверждать при их расстоянии в 4-5 метров. При этом суд считает, что, меняя, таким образом, свои показания, свидетель Сидоров М.Н. пытается помочь Юровских С.В., которого он знает с детства, избежать уголовной ответственности за содеянное.
В тоже время, суд признает достоверными показания Сидорова М.Н., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются первичными показаниями, перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
В связи с этим, суд берет за основу показания свидетеля Сидорова М.Н., данные им на стадии предварительного следствия.
Допрошенный в качестве свидетеля Сорокин В.А. пояснил суду, что 20.11.2008 года он на автомашине ехал из г. Владимира и у д.Сойма Судогодского района увидел, что с правой стороны дороги стояла «десятка», а с левой стороны стояла автомашина «Мазда». Было сразу видно, что за 2-3 минуты до него произошло ДТП, и удар произошел на полосе «десятки», поскольку в метре от осевой линии, к краю проезжей части была осыпь земли от удара. Вначале он подошел к автомашине ВАЗ-21101 и увидел, что в ней находятся сотрудники милиции, в качестве пассажира справа, наклонив голову, сидел начальник Селивановского ГАИ, который уже погиб, водитель и две женщины, сидевшие сзади были живы. После этого он подошел к автомашине «Мазда» и стал расспрашивать о случившемся, на что водитель ответил ему, что у «десятки» был слабый свет, он не заметил ее и пошел на обгон. Затем Сорокин начал регулировать движение, вызвал прокуратуру и руководство областного ГАИ и УВД. Через 30- 40 минут приехали сотрудники ГАИ и скорая, к приезду сотрудников МЧС водитель ВАЗ-21101 уже умер.На момент осмотра места происшествия, участок дороги был оцеплен, но полностью движение автомашин не перекрывалось. Когда фиксировались измерения, движения машин не было.
Свидетель Веселов П.В. пояснил, что 20.11.2008 года он в составе следственно-оперативной группы приехал на 28 км автотрассы Владимир-Муром, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2110 и Мазда. Автомашина ВАЗ-2110 располагалась на левой обочине по направлению движения в сторону г.Владимира, в ней он увидел двоих погибших людей, возле нее была осыпь стекла и комплектующих частей транспортных средств. Автомашина «Мазда» находилась на правой обочине по направлению движения в сторону г.Владимира, водитель которой был госпитализирован в больницу. Затем он при участии двух понятых - Лохаткина В.Л. и Рабина И.А. произвел соответствующие замеры, составил схему ДТП и протокол осмотра места происшествия. При проведении указанных мероприятий движение автомашин осуществлялось только по правой полосе дороги в сторону г.Владимира.
Допрошенная в качестве свидетеля Иванова А.С. показала суду, что 20.11.2008 года она вместе со следователем Веселовым П.В. приехали на место ДТП, где она участвовала в качестве эксперта при осмотре места происшествия. На месте аварии находились две автомашины ВАЗ-2110 и Мазда. Она производила фотосъемку, а замерами занимался следователь и двое понятых.
Допрошенный в качестве свидетеля Лохаткин В.Л. показал суду, что примерно в 17-18.00 часов 20.11.2008 года он на эвакуаторе «Газель» приехал на место ДТП. Он увидел две автомашины ВАЗ-2110 и Мазда, которые стояли на обочинах дороги с двух сторон. Затем его пригласили поучаствовать в произведении замеров в качестве понятого. Замеры производились с участием следователя и второго понятого, который в месте с ним (Лохаткиным) держал рулетку. При проведении следственных действий, движение на указанном участке дороги регулировалось Сорокиным В.А., который пропускал то один поток машин, то второй. По окончании осуществляемых ими замеров, была составлена схема ДТП и протокол, в которых он и второй понятой расписались.
Свидетель Рабин И.А. пояснил суду, что 20.11.2008 года он вышел на остановку общественного транспорта возле д.Сойма, после чего к нему подошел сотрудник ДПС и попросил быть понятым. На месте происшествия он обратил внимание на две машины ВАЗ-2110 и Мазда, которые стояли на левой и на правой сторонах автодороги, на оторванный бампер и на двух погибших людей. Также он пояснил, что при проведении замеров он не участвовал, второго понятого не было, а ему сказали лишь расписаться в протоколе за «два трупа». Во время его нахождения на месте ДТП, движение транспорта не приостанавливалось.
Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Веселова П.В., Ивановой А.С. и Лохаткина В.Л., пояснивших суду, что при проведении замеров участвовал второй понятой, который держал рулетку и, что оба понятых расписались в тот же день в схеме ДТП и протоколе осмотра места происшествия.
При предъявлении в судебном заседании свидетелю Рабину И.А. указанных документов, он подтвердил, что подписи в них поставлены его рукой. Кроме того, при передопросе стороной защиты свидетеля Рабина И.А. об обстоятельствах произошедшего, он пояснил, что автомобиль ВАЗ-2110 находился в перевернутом состоянии. Данное утверждение заставляет суд сомневаться в показаниях свидетеля, поскольку они противоречат показаниям, данных им ранее в судебном заседании.
В связи с изложенным, показания свидетеля Рабина И.А. признаются судом не достоверными.
Свидетель Серегин А.Е. показал суду, что он является начальником отделения организации службы и пожаротушения. 20.11.2008 года он приехал на место дорожно-транспортного происшествия к д.Сойма Судогодского района для сбора информации по данному происшествию. Там уже работали сотрудники ГАИ, движение было приостановлено. Как он пояснил далее, при нем скорая помощь увезла женщину, рядом с автомашиной ВАЗ-2110 лежал человек, на пассажирском сиденье находился погибший, который ремнем безопасности не был пристегнут. Через, примерно 30 минут, после его приезда на место ДТП прибыла оперативная группа РОВД, спустя час - полтора, приехала оперативная группа Центра Управления Кризисными Ситуациями (ЦУКСа).
Допрошенный в качестве свидетеля Деев А.К. пояснил, что он в качестве старшего оперативной группы ЦУКСа Главного Управления МЧС России по Владимирской области для фиксирования места ДТП и произведения фотосъемки 20.11.2008 года приехал на место дорожно -транспортного происшествия возле д.Сойма Судогодского района, участниками которого были автомашины ВАЗ-2110 и иномарка. На месте происшествия уже находились сотрудники ГИБДД, сотрудники Пожарной Части ... г.Судогды, после приехала аварийно-спасательная служба производственно-технического центра пос.Юрьевец Владимирской области, которая оказывала помощь пострадавшим. На момент его прибытия к месту аварии движение транспорта не осуществлялось. В автомобиле ВАЗ-2110 находились погибшие сотрудники ГИБДД и девушка. Спасатели сначала помогли ей покинуть автомашину, затем они вскрыли двери и извлекли из салона погибших.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Серегина А.Е., поскольку они противоречат показаниям свидетелей Деева А.К. и Веселова П.В. Так, первый пояснил, что, приехав на место ДТП, он увидел, что около автомобиля ВАЗ-2110 лежал человек, а в салоне автомашины, на пассажирском сиденье, находился погибший. Но, как пояснили суду Веселов П.В., приехавший в составе оперативной группы РОВД через 30 минут после приезда Серегина А.Е., и Деев А.К, приехавший в составе оперативной группы ЦУКСа ГУ МЧС России по Владимирской области через час-полтора, в машине ВАЗ-2110 находились двое погибших сотрудников ГИБДД.
В связи с этим, судом не могут быть признаны достоверными показания свидетеля Серегина А.Е.
Свидетель Герасимов М.В. пояснил суду, что подсудимый по настоящему уголовному делу является отцом его жены. 20.11.2008 года в 16.15 часов ему позвонил Юровских С.В и сказал, что попал в ДТП в районе дер. Соймы. Около 18.00 часов он с коллегой по работе - Павлюком А.Н. приехал на место происшествия, где увидел две машины - «Мазду» и ВАЗ-21101, которые примерно находились напротив друг друга. Перед десяткой справа лежало двое сотрудников милиции на бушлатах. Юровских С.В. был госпитализирован в больницу г.Судогда. Также он обратил внимание, что около Мазды лежал бампер и блок- фара от десятки, а по всей дороге лежали осколки, которые сотрудники милиции отшвыривали в сторону десятки. Движение осуществлялось в обе стороны, сотрудники ГАИ никого не задерживали. Шел сильный снег, от которого занесло оба автомобиля.После этого он уехал в больницу к Юровских С.В., который рассказал ему, что он с Сидоровым М.Н. ехали за несколькими грузовиками и на него выехал автомобиль и произошел удар.
Допрошенный в качестве свидетеля Павлюк А.Н. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Герасимова М.В.
Свидетель Мишина Т.А. показала суду, что об обстоятельствах ДТП, которое имело место в ноябре 2008 года, она знает со слов Юровских С.В.
Оценивая показания свидетелей Герасимова М.В., Павлюка А.Н. и Мишиной Т.А., суд приходит к выводу, что очевидцами ДТП они не были и об обстоятельствах произошедшего они узнали лишь со слов подсудимого Юровских С.В., поэтому они не могут являться допустимыми.
Кроме того, показания Герасимова М.В. опровергаются показаниями свидетелей, Сорокина В.А., Веселова П.В., Лохаткина В.Л., Деева А.К., которые пояснили, что при осуществлении замеров и проведении аварийно-спасательных работ движение транспорта не осуществлялось. Суд полагает, что свидетель Герасимов М.В. прямо заинтересован в том, чтобы помочь Юровских С.В. избежать уголовной ответственности.
Показания потерпевших, свидетелей Сорокина В.А., Веселова П.В., Лохаткина В.Л., Ивановой А.С., Деева А.К., а также показания свидетеля Сидорова М.В., данные им на стадии предварительного следствия, оцениваются судом как достоверные, при этом суд исходит из того, что в части описания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, они не содержат противоречий, об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2008 года, схемой и фото-таблицей к нему, осмотрен 28 км участка автодороги Владимир - Муром в районе д. Сойма Судогодского района Владимирской области, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, изъяты автомашины «Мазда-2» государственный регистрационный знак ..., «ВАЗ-21101» государственный регистрационный ... (т.1, л.д.30-37).
Свидетель Кельин В.В. в судебном заседании показал, что при встречном контактировании левыми частями автомобилей, возникают поворачивающий момент против часовой стрелки и боковые силы с направлением в сторону соответствующих обочин, то есть происходит взаимный разворот. При обозрении схемы ДТП он пояснил, что расположение автомобилей «Мазда» и «ВАЗ-21101» не противоречит механизму перемещения транспортных средств после их столкновения.
У суда нет оснований не доверять показаниям Кельина В.В., поскольку его вывод не построен на домыслах и предположениях, он работает экспертом-авто-техником и стаж его работы по специальности составляет 20 лет.
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, составленной 20 ноября 2008 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Судогодскому району Зайцевым Д.В. следует, что 20.11.2008 года в 16.20 часов. Юровских С.В., управляя автомашиной Мазда-2, на 28 км. а\д Владимир-Муром выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ-21101» под управлением водителя Лисова О.В. В результате ДТП водитель Лисов О.В. и пассажир автомобиля «ВАЗ-21101» Киселев Э.В. от полученных травм скончались на месте происшествия, пассажирки указанного транспортного средства Кузнецова Н.А. и Белова В.Ю. и водитель автомашины «Мазда-2» Юровских С.В. получили телесные повреждения (т.1, л.д.46).
Как следует из заключения эксперта ... от 15.12.2008 года, при судебно - медицинском исследовании трупа Лисова О.В. обнаружены телесные повреждения:
- тупая травма груди: множественные переломы ребер справа по нескольким анатомическим линиям с повреждением внутренней выстилки грудной клетки ( пристеночной плевры), множественные ушибы легких, кровоизлияния в корни легких, разрывы корней легких с обеих сторон, кровоизлияния в мягкие ткани груди в местах переломов, излитие большого количества крови в полости грудной клети;
-тупая травма живота: закрытый перелом правой подвздошной кости с частичным отрывом правой подвздошной кости от крестца, разрыв правой доли печени, кровоизлияния в связочный аппарат печени, излитие большого количества крови в брюшную полость;
-тупая травма конечностей: открытые переломы обеих костей правой голени на границе средней и нижней трети, закрытый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, закрытый перелом левого бедра в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов, множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные и рваные раны верхних и нижних конечностей; ушибленная рана подбородка. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно - следственной связи со смертью Лисова О.В. Смерть Лисова О.В. наступила от сочетанной тупой травмы груди, живота и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов, сопровождавшиеся обильным внутренним кровотечением. Вышеуказанные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, от ударных воздействий с достаточной силой тупых твердых предметов или при ударах о таковые. Телесные повреждения могли образоваться в условиях дорожно- транспортного происшествия, при столкновении легковых автомобилей и при нахождении пострадавшего на месте водителя легкового автомобиля.
При судебно - химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не найден (т. 1, л.д. 146-149).
Согласно заключению эксперта ... от 15.12.2008 года, при судебно - медицинском исследовании трупа Киселева Э.В. обнаружены телесные повреждения:
- тупая травма головы: переломы основания черепа, правой височной кости, переломы средних и задних черепных ямок с обеих сторон, множественные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с ушибами головного мозга, небольшое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на основании черепа, излитие небольшого количества крови в боковые желудочки головного мозга, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в височной области справа, ушибленная рана подбородка;
- тупая травма груди: перелом правой ключицы в верхней трети, множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением внутренней выстилки грудной клетки ( пристеночной плевры), множественные ушибы легких, кровоизлияния в корни легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди в местах переломов;
-тупая травма живота: кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева с кровоизлиянием в сосудистые ворота левой почки, кровоизлияние в ворота селезенки с разрывом селезенки, излитие небольшого количества крови в брюшную полость;
- тупая травма конечностей: закрытый перелом левого бедра в средней трети, кровоизлияние в мягкие ткани в месте перелома, множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей.
Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью Киселева Э.В., которая наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей, сопровождавшейся переломами основания черепа, множественными кровоизлияниями под мозговые оболочки с ушибами головного мозга, переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов. Вышеуказанные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, от ударных воздействий с достаточной силой тупых предметов или при ударе о таковые. Телесные повреждения могли образоваться в условиях дорожно - транспортного происшествия, при столкновении легковых автомобилей и при нахождении пострадавшего на переднем пассажирском сиденье легкового автомобиля.
При судебно - химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт не найден (т.1, л.д.167-170).
Как следует из заключения эксперта ... от 08.12.2008 года, у Кузнецовой Н.А. были выявлены следующие телесные повреждения: черепно - мозговая травма с переломом лобной кости слева и ушибом головного мозга средней тяжести, ушибленная рана головы: закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти, закрытого перелома 3-4 ребер слева, ушиб головы, туловища, конечностей. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Кузнецовой Н.А. по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами или при ударе о таковые, возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия в салоне движущегося автомобиля в момент столкновения с другим транспортным средством. Сведений об алкогольном опьянении в истории болезни не содержится (т.1, л.д.199- 200).
В соответствии с заключением эксперта № 765 от 08.12.2008 года, у Беловой В.Ю. выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом обеих ветвей правой лонной кости, закрытый перелом 3-го ребра справа, закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Беловой В.Ю, по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами или при ударе о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне движущегося автомобиля в момент столкновения с другим транспортным средством. Сведений об алкогольном опьянении в истории болезни не содержится (т.1, л.д.209-210).
Из заключения эксперта ... от 08.12.2008 года следует, что у Юровских С.В. имеется телесное повреждение в виде открытого перелома левого надколенника со смещением. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, как не опасное для жизни, но повлекшее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, причинено тупым твердым предметом или при ударе о таковой, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне движущегося автомобиля в момент столкновения с другим транспортным средством. Сведений об алкогольном опьянении в истории болезни не содержится (т.1, л.д.188,).
Согласно заключению эксперта ... от 10.12.2008 года, рулевое управление и тормозная система автомобиля «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак ... на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Данные неисправности возникли в результате дорожно-транспортного происшествия (т.2, л.д.2-5).
В соответствии с заключением эксперта ... от 10.12.2008 года, рулевое управление и тормозная система автомобиля «Мазда-2» государственный регистрационный знак О ... на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Данные неисправности возникли в результате дорожно - транспортного происшествия (т.2, л.д.23-27).
Из заключения эксперта ... от 10.12.2008 года и фото-таблицы к нему следует, что столкновение транспортных средств, располагавшихся во встречном направлении, произошло передней левой частью автомобиля «Мазда - 2» государственный регистрационный знак ... с передней левой частью автомобиля «ВАЗ -21101» государственный регистрационный знак ..., а продольные оси автомобилей «Мазда -2» государственный регистрационный знак ... и «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак ... находились под углом 5-10 градусов относительно друг друга (т.2, л.д.45-51).
Как следует из заключения эксперта ... от 23.01.2009 года, место столкновения автомобилей «Мазда-2» государственный регистрационный знак ... с передней левой частью автомобиля «ВАЗ -21101» государственный регистрационный знак ... наиболее вероятно расположено в центре осыпи земли на правой стороне проезжей части дороги, и автомобиль «Мазда-2» государственный регистрационный знак ... в момент столкновения наиболее вероятно располагался на правой стороне проезжей дороги в направлении г. Мурома (т.2, л.д.90-91).
Допрошенный в качестве эксперта Мартынов М.В. подтвердил выводы проведенных им авто-технических экспертиз, пояснив при этом, что его заключения основываются на материалах настоящего уголовного дела, а не на предположениях.
Суд признает показания Мартынова М.В. обоснованными, заключения проведенных им авто-технических экспертиз убедительными и достоверными доказательствами, поскольку они не построены на предположениях, а основаны на изученных экспертом материалах уголовного дела, осмотре транспортных средств, в том числе они согласуются и с показаниями потерпевших, свидетелей. Компетентность эксперта Мартынова М.В. не вызывает сомнений, используемая экспертом методика проведения экспертизы не является запрещенной, следовательно, ее использование при проведении экспертиз допустимо.
Из исследования ... следует, что место столкновения автомобилей ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак ... ... и Мазда-2, государственный регистрационный знак ..., располагается в районе горизонтальной линии разметки 1.1. Приложение ... Правил дорожного движения РФ, но более точно установить место столкновения указанных транспортных средств не представляется возможным. Также, исходя из конечного положения автомобилей на месте происшествия, их столкновение не могло произойти у правого края проезжей части по ходу движения в г.Муром, то есть там, где зафиксирована осыпь земли и фрагменты комплектующих транспортных средств (т.3, л.д.240-248).
Допрошенный в качестве специалиста Лузан А.Г. подтвердил заключение проведенного им исследования и пояснил, что его выводы основываются на фотодокументах, представленных стороной защиты.
Суд критически относится как к заключению ..., так и к показаниям Лузана А.Г., поскольку в исследовании, проведенном специалистом Лузаном А.Г., не имеется категоричных выводов по обстоятельствам происшествия, а в нем лишь отражены его предположения.
Также вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:
- протоколами осмотра предметов - автомашины ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак ..., в ходе которых зафиксированы технические повреждения автомобиля, а также изъято и осмотрено переднее левое колесо (т.1, л.д. 38-41; т.2, л.д.112-113; т.3, л.д.26);
- заключением эксперта ... от 30.06.2009 года, согласно которому на переднем левом колесе автомашины «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак ... имеются повреждения в виде деформации закраин диска и разрывов шин. Данные повреждения образованы в результате механического удара, то есть в результате ДТП (т.3, л.д.10-13);
- протоколами осмотра транспортного средства - автомашины «Мазда-2» государственный регистрационный знак ..., в ходе которого зафиксированы технические повреждения автомобиля (т.1, л.д.42-45; т.2, л.д.115-116);
- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомашины марки «ВАЗ-21101» государственный номер ... регион; автомашины марки «Мазда -2» государственный номер ... регион; колеса с шиной марки « Gislved NORD FROST 3 175\70 R13» (т.2, л.д.114, 117; т.3, л.д. 27).
Давая правовую оценку действиям подсудимого Юровских С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, управляя автомашиной марки «Мазда-2», в нарушение п.п.8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ не убедившись в том, что полоса движения, на которую он был намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки ВАЗ-21101 под управлением Лисова О.В., в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Лисов О.В. и пассажир автомобиля «ВАЗ-21101» Киселев Э.В. от полученных травм скончались на месте происшествия, пассажиры указанного транспортного средства Кузнецова Н.А. и Белова В.Ю. и водитель автомашины «Мазда-2» Юровских С.В. получили телесные повреждения. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Юровских С.В. требований п.п.8.1, 11.1 ПДД РФ.
Оценивая собранные и проверенные доказательства в совокупности, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть двух лиц.
Изложенное подтверждается всей совокупностью доказательств, указанных выше, которые согласуются между собой и соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.
По указанным выше причинам суд не может положить в основу приговора мнение защитника Марьюшкина В.Н. предлагавшего оправдать подсудимого. По мнению суда, данная позиция избрана подсудимым и его защитником, как линия защиты подсудимого и преследующая цель уйти от наказания.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, чье поведение в суде явилось адекватным сложившейся для него судебно-следственной ситуации, странностей в его поведении отмечено не было.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61, ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Юровских С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, не судим.
В тоже время, судом принимаются такие обстоятельства совершенного Юровских С.В. преступления, как то, что он, имея водительский стаж не более четырех лет, управлял автомобилем в условиях ограниченной видимости, обусловленной наступлением вечерних сумерек и снегопадом, не учел дорожные и метеорологические условия, не убедившись в достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с другим автомобилем. Столь грубое нарушение Правил дорожного движения РФ позволяют суду охарактеризовать Юровских С.В. с отрицательной стороны, как человека, пренебрежительно относящегося к необходимости соблюдения требований законодательства, регулирующего отношения в сфере безопасности дорожного движения. Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии подсудимого, поскольку им не было принято каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда. При этом частичная компенсация подсудимым морального вреда потерпевшей Беловой В.Ю., по мнению суда, не свидетельствует о наличии у него раскаяния, в связи с тем, что последней был причинен меньший вред, чем другим потерпевшим, которые потеряли в ДТП своих близких. Также судом учитывается позиция потерпевших по делу, настаивающих на необходимости применения к подсудимому строгой меры наказания.
В связи с изложенным, суд назначает Юровских С.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Юровских С.В. необходимо назначить в колонии-поселении.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также учитывая тяжесть наступивших последствий, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Юровских С.В., оставить без изменения.
Потерпевшей и гражданским истцом Киселевой Ю.В. к подсудимому Юровских С.В. заявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с погребением и лечением в сумме ... рубля ... копеек, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме ... рублей, и компенсации морального вреда в свою пользу в размере ... рублей, а также в пользу дочери Киселевой Я.Э. в размере ... рублей.
Потерпевшим и гражданским истцом Киселевым В.В. к подсудимому Юровских С.В. также заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Потерпевшей и гражданским истцом Кузнецовой Н.А. к подсудимому Юровских С.В. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, связанного с затратами на лечение, на бензин для поездки в лечебные учреждения, за услуги адвоката по составлению искового заявления в общей сумме ... рубля, и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Потерпевшей и гражданским истцом Беловой В.Ю. к подсудимому Юровских С.В. также заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, связанного с утраченным заработком, с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в общей сумме ... рубля ... копеек, и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Потерпевшей и гражданским истцом Лисовой Ю.И. к подсудимому Юровских С.В. заявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с погребением в сумме ... рублей ... копеек, возмещении ущерба, понесенного в результате смерти кормильца в сумме ... рубля 65 копеек ежемесячно до достижения возраста дочери 18 лет, компенсации морального вреда в свою пользу в размере ... рублей и в пользу дочери Лисовой А.О. в размере ... рублей.
Подсудимый и гражданский ответчик Юровских С.В. исковые требования не признал, поскольку не считает себя виновным.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные потерпевшими - гражданскими истцами в обоснование заявленных ими исков, суд приходит к выводу, что за Киселевой Ю.В., Киселевым В.В., Кузнецовой Н.А., Беловой В.Ю. и Лисовой Ю.И. следует признать право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, вреда по случаю потери кормильца и вреда, причиненного здоровью. Однако вопрос о их рассмотрении передать в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании невозможно произвести подробный расчет и проверку заявленных требований без отложения дела.
Так, в силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. При этом не учитываются выплаты единовременного характера.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Кроме того, в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Данные обстоятельства необходимо исследовать дополнительно, поскольку они могут повлиять на выводы суда о размере возмещения материального ущерба, вреда, причиненного здоровью, вреда по случаю потери кормильца.
В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении компенсации морального вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам Киселевой Ю.В., ее дочери Киселевой Я.Э., Киселеву В.В., суд учитывает, что по вине Юровских С.В. Киселеву Э.В. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Лисовой Ю.И. и ее дочери Лисовой А.О., суд учитывает, что по вине Юровских С.В. Лисову О.В. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Киселевой Ю.В., Киселевой Я.Э., Киселеву В.В., Лисовой Ю.И. и Лисовой А.О. в результате гибели их близких причинены нравственные страдания, связанные с потерей родных людей. При этом судом принимается во внимание, то обстоятельство, что подсудимый даже не извинился перед потерпевшими за причиненные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что по вине Юровских С.В. потерпевшим Кузнецовой Н.А. и Белова В.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, они испытывали сильные болевые ощущения. Также они перенесли нравственные страдания, связанные с испытанным в результате ДТП чувством страха, с невозможностью после аварии самостоятельно обслуживать себя, а также самостоятельно передвигаться.
В тоже время, суд также учитывает, что потерпевшей Беловой В.Ю. подсудимым Юровских С.В. уже выплачено в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В связи с изложенным, суд в соответствии с принципами разумности и справедливости, находит возможным частично удовлетворить иски Киселевой Ю.В., Киселевой Я.Э., Киселеву В.В., Кузнецовой Н.А., Лисовой Ю.И. и Лисовой А.О. о компенсации морального вреда.
Процессуальных издержек по делу нет.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21101 гос.номер ... регион и колесо с шиной марки «Gislaved NORD FROST 3 175/70 R13» необходимо возвратить ОВД Селивановского района; автомашину Мазда-2 гос.номер ... регион необходимо возвратить Юровских С.В.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В ОР И Л :
Юровских С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... лет, с лишением права управлять транспортным средством на срок ... года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Юровских С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения.
Возложить на осужденного Юровских С.В. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.
Срок наказания Юровских С.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Взыскать с Юровских С.В. в пользу Киселева Ю.В. компенсацию морального вреда ... рублей.
Взыскать с Юровских С.В. в пользу Киселевой Я.Э. компенсацию морального вреда ... рублей.
Взыскать с Юровских С.В. в пользу Киселев В.В. компенсацию морального вреда ... рублей.
Взыскать с Юровских С.В. в пользу Лисова Ю.И. компенсацию морального вреда ... рублей.
Взыскать с Юровских С.В. в пользу Лисовой А.О. компенсацию морального вреда ... рублей.
Взыскать с Юровских С.В. в пользу Кузнецова Н.А. компенсацию морального вреда ... рублей.
Взыскать с Юровских С.В. в пользу Белова В.Ю. компенсацию морального вреда ...) рублей.
Признать за Киселева Ю.В., Лисова Ю.И., Кузнецова Н.А., Белова В.Ю. право на удовлетворение гражданских исков о возмещении имущественного ущерба, вреда причиненного здоровью, вреда по случаю потери кормильца, а вопрос о их рассмотрении передать в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21101 гос.номер ... регион и колесо с шиной марки «GislavedNORDFROST 3 175/70 R13»- возвратить ОВД Селивановского района; автомашину Мазда-2 гос.номер ... регион возвратить Юровских С.В.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.М. Муржухина
.