Дело № 1-78/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Судогда 04 августа 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барышева М.А.,
при секретарях судебного заседания Герасимовой А.Е., Мановой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Осиповой О.Л.,
потерпевшей Барышниковой Г.А.,
подсудимого Обласова В.С. и
защитника подсудимого - адвоката Сергеевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Обласов В.С., ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Обласов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
... в период с 02 часов до 02 часов 30 минут в ... у Обласова В.С. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, в указанный период времени Обласов В.С. подошел к Барышниковой Г.А., спавшей в комнате данной квартиры, снял у нее с ушей и путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ей две золотые сережки стоимостью ... рублей. Похищенное имущество Обласов В.С. присвоил, чем причинил Барышниковой Г.А. материальный ущерб на сумму ... рублей.
... около 05 часов 00 минут в ... у Обласова В.С. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, в указанное время Обласов В.С. подошел к Барышниковой Г.А., спавшей в комнате данной квартиры, и стал снимать с ее рук два золотых кольца. В ходе совершения Обласовым В.С. кражи Барышникова Г.А. проснулась и потребовала от него прекратить совершать преступление. Несмотря на это, Обласов В.С., осознавая, что его действия обнаружены потерпевшей, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, при этом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Барышниковой Г.А. один удар рукой в область лица, после чего открыто похитил у нее с руки золотое кольцо стоимостью ... рублей и золотое кольцо стоимостью ... рублей. Похищенное имущество Обласов В.С. присвоил, чем причинил Барышниковой Г.А. материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Обласов В.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и показал, что ... около 05 часов утра он зашел в комнату к потерпевшей, которая в это время спала на диване. Он снял у нее с ушей сережки и с руки два кольца. Забрав драгоценности, он вернулся на кухню, где продолжил распивать спиртные напитки. В результате его действий потерпевшая не проснулась и он не наносил ей удары.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Обласова В.С., поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и проанализировав совокупность имеющихся доказательств, суд считает Обласова В.С. виновным в совершении изложенных выше преступлений.
Совершение Обласовым В.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
В судебном заседании потерпевшая Барышникова Г.А. показала, что ... около 02 часов она находилась в своей комнате. К ней зашел подсудимый, который поговорил с ней и ушел. После этого она заснула. Утром она обнаружила, что у нее пропали серьги, которые она оценивает в ... рублей. Причиненный в результате хищения сережек ущерб для нее значительным не является. В последствии милиция вернула ей все похищенное имущество.
Как следует из показаний свидетеля Багрова С.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в ночь с 09 на ... он и Обласов В.С. были в квартире Барышниковой Г. В промежуток времени с 02 часов до 02 часов 30 минут Обласов В.С. находился в комнате у последней, а когда вышел оттуда на кухню, то показал ему пару сережек из желтого металла, и сказал, что снял их со спавшей Барышниковой Г. (л.д.32-33).
В судебном заседании свидетель Багров С.В. не подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что хотя он и подписал протокол, он не давал таких показаний. При этом он пояснил, что ему ничего неизвестно о совершенных в отношении Барышниковой Г.А. преступлениях, а его допрос проводился, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Однако суд признает показания свидетеля Багрова С.В., данные на предварительном следствии, достоверным и допустимым доказательством, поскольку они согласуются с остальными доказательствами стороны обвинения. Протокол его допроса соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.166 и 190 УПК РФ. Согласно имеющимся в протоколе допроса записям, замечаний на его содержание от свидетеля Багрова С.В. не поступило. Перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ. Также суд критически относится к утверждению свидетеля Багрова С.В. о том, что во время допроса он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что с момента его доставления в отделение милиции и до момента допроса прошло свыше семи часов, что, по мнению суда, является достаточным сроком для отрезвления.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, местом совершения преступления является ... (л.д.12-15).
... у Обласов В.С. были изъяты две золотые сережки (л.д.50-52).
Также вина Обласова В.С. в совершении кражи подтверждается протоколом осмотра предметов (двух сережек) и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.53-55; 58).
В ходе прений сторон государственный обвинитель в соответствии с п.1 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании потерпевшая Барышникова Г.А. показала, что причиненный ей ущерб не является для нее значительным. При этом изменение государственным обвинителем обвинения является мотивированным, и произведено по завершении исследования судом всех значимых материалов дела. Поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержка перед судом обеспечиваются обвинителем, изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией. В связи с этим, судом приняты данные изменения обвинения Обласова В.С.
Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии, с которыми Обласов В.С., действуя умышленно, снял с ушей спавшей Барышниковой Г.А. и тайно похитил принадлежащие ей две золотые сережки стоимостью ... рублей.
При таких данных, суд квалифицирует действия Обласова В.С. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Совершение Обласовым В.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
В судебном заседании потерпевшая Барышникова Г.А. показала, что 10 января 2010 года около 05 часов к ней в комнату зашел подсудимый. Она в это время спала и проснулась от того, что почувствовала как у нее с рук снимают золотые кольца. Проснувшись, она попросила подсудимого, чтобы он не делал этого, отдергивала свои руки. Однако он продолжил свои действия и ударил ее по лицу. Сняв с нее кольца, подсудимый ушел из комнаты. Одно кольцо она оценивает в ... рублей, а второе - в ... рублей. Когда подсудимый снимал с нее кольца, в это время в комнате также находился Багров С. В последствии милиция вернула ей все похищенное имущество.
Как следует из показаний свидетеля Багрова С.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в ночь с 09 на ... он и Обласов В.С. были в квартире Барышниковой Г. Около 05 часов Обласов В.С. зашел в комнату к последней. Он (Багров С.В.) пошел за ним и увидел, что Обласов В.С. ударил по лицу Барышникову Г. При этом он пытался снять с ее руки золотые кольца. Она сопротивлялась и говорила, чтобы он этого не делал, но Обласов В.С. стал насильно снимать кольца с ее руки. Он (Багров С.В.) сказал Обласову В.С., чтобы он не приставал к Барышниковой Г., после чего вернулся на кухню. Следом за ним на кухню пришел Обласов В.С., показал кольцо из желтого металла, и сказал, что снял его с Барышниковой Г. (л.д.28; 32-33).
В судебном заседании свидетель Багров С.В. не подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что хотя он и подписал протокол, он не давал таких показаний. При этом он пояснил, что ему ничего неизвестно о совершенных в отношении Барышниковой Г.А. преступлениях, а его допрос проводился, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Однако по основаниям, изложенным выше, суд признает показания свидетеля Багрова С.В., данные на предварительном следствии, достоверным и допустимым доказательством.
Свидетель Морозов С.С. показал в суде, что когда он был дома у Барышниковой Г. (дату он не помнит), то из кухни он услышал, как находившаяся в комнате потерпевшая закричала. В связи с этим он зашел в комнату и увидел, что Обласов В.С. снимал с ее пальца кольцо.
Как следует из показаний свидетеля Дугина С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ... в дежурную часть ОВД по Судогодскому району в связи с подозрением в совершении кражи был доставлен Обласов В.С. Перед помещением данного гражданина в камеру, он провел его личный обыск, в ходе которого обнаружил одно золотое кольцо (л.д.36-37).
В судебном заседании свидетель Дугин С.В. подтвердил правильность оглашенных показаний.
В соответствии с копией протокола об административном задержании, ... у Обласова В.С. было обнаружено и изъято кольцо из желтого металла (л.д.24).
... в помещении дежурной части ОВД по Судогодскому району кольцо, обнаруженное в ходе личного обыска у Обласова В.С., было изъято (л.д.16).
... у Обласов В.С. было изъято второе золотое кольцо (л.д.50-52).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, местом совершения преступления является ... (л.д.12-15).
Также вина Обласова В.С. в совершении грабежа подтверждается протоколами осмотра предметов (двух колец) и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д.53-58).
Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии, с которыми Обласов В.С., действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшей Барышниковой Г.А. два золотых кольца общей стоимостью 12000 рублей.
При таких данных, суд квалифицирует действия Обласова В.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», в действиях Обласова В.С. подтверждается тем, что в ходе совершения преступления он умышленно нанес потерпевшей один удар рукой по лицу.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Обласова В.С., суд признает способствование подсудимым розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
Обласов В.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался. В тоже время, по месту жительства он характеризуется как с удовлетворительной, так и с отрицательной сторон, не работает, ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, вновь совершил два корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Изложенное свидетельствует об общественной опасности подсудимого.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить Обласову В.С. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При этом суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, либо назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, Обласову В.С. необходимо отменить условно-досрочное освобождение по постановлению суда от ....
Окончательное наказание должно быть определено подсудимому по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Обласову В.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание то, что преступления совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым, в целях предупреждения рецидива преступлений, назначить Обласову В.С. за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В тоже время, учитывая отсутствие у Обласова В.С. постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.
В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Обласова В.С., оставить без изменения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства необходимо оставить потерпевшей Барышниковой Г.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Обласов В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Обласову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок ... года с ограничением свободы на срок ... год.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению суда от ... Обласову В.С. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ... и окончательно определить Обласову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок ... года ... месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок ... год.
В качестве ограничения свободы установить осужденному Обласову В.С. следующие ограничения:
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Обласова В.С., оставить прежней.
Начало исчисления срока отбывания Обласовым В.С. наказания считать с ....
Зачесть Обласову В.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ....
Вещественные доказательства оставить потерпевшей Барышниковой Г.А.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья М.А. Барышев